Mostrando entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta democracia. Mostrar todas las entradas


El discurso de Rodolfo Hernández (76 años, Piedecuesta), candidato a las elecciones presidenciales del 29 de mayo en Colombia, suena al de un mesías con una misión: “rescatar a su país” de la corrupción de la clase política, lo que llama “ladronera de los politiqueros”. Este ingeniero civil, exalcalde de la ciudad de Bucaramanga (2016-2019), reconoce en la entrevista que concedió el 17 de marzo a EL PAÍS en Madrid, que la ola que le ha alzado al tercer puesto en las encuestas de intención de voto es la del hastío. El mensaje de este candidato sin partido y sin ideología clara ha llegado a muchos colombianos con una potente estrategia en redes sociales. Solo en la aplicación de vídeos Tik Tok, Hernández tiene más de 275.000 seguidores. En esas imágenes aparece desmintiendo que su cabello sea un peluquín, montado en un cohete o haciendo pesas. Sus detractores le tildan de populista, payaso y demagogo, pero a este aspirante a presidir Colombia ni siquiera parece haberle restado popularidad el haberle propinado una bofetada al concejal de la oposición de Bucaramanga John Claro, en 2018, ni estar imputado él mismo en un caso aún abierto por corrupción.

Pregunta. ¿Cómo explica su ascenso en las encuestas?

Respuesta. En todo el mundo hay dos maneras de ganar en política. Una es comprar el cargo y hacerlo a través de fuentes de financiamiento corruptas en contra de los intereses de la ciudadanía. La otra es generar una emoción, una esperanza, un sueño. Lo que se llama, según Immanuel Kant, activar el imperativo categórico. ¿Y qué es eso? Es generar una emoción al elector, que crea que ese candidato es capaz de transformar con sus propuestas en beneficio de toda la ciudadanía.

P. ¿Usted cree ser ese candidato?

R. No es que yo lo crea, sino que la gente lo está creyendo. Esta manera de hacer política la gente la está asimilando. En 2016, aplicamos esa filosofía y le ganamos a la maquinaria más tremenda y corrompida de Colombia [en Bucaramanga, donde el Partido Liberal llevaba 30 años gobernando]. Con un ingrediente: yo nunca salía a la calle, los políticos utilizan la calle como un instrumento de poder. Lo hicimos todo desde un apartamento a través de las redes sociales, sin mítines, sin vallas [publicitarias], sin televisión, sin radio. Los políticos en Colombia compran votos a través de entregar prebendas y plata. Yo lo hice sin plata, sin teja, sin ladrillos, sin cemento, sin tamales, sin lechones, sin paella, sin cerveza, sin nada. En Colombia y en Latinoamérica las elecciones son pura plata. Plata robada al pueblo. La plata que financia las campañas de los políticos es del pueblo, con raras excepciones.

P. Habla de “rescatar a Colombia”, ¿cómo?

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

R. Lo primero es detener el robo descarado de la mayor parte de los políticos del presupuesto público. Es lo que llamo recoger la chequera. Una vez se recoja la chequera y empiece a haber generación de caja, lo primero que hay que hacer es producir los alimentos que consumimos. Pero para ello hay que sustituir importaciones y apoyar a esos sectores de la producción, por ejemplo, con subsidios no reembolsables a los agricultores.

P. Otra de sus propuestas es despedir a la mayor parte de los funcionarios.

R. Si usted gasta el presupuesto en burocracia, no es capaz de subsidiar la producción. Esa burocracia son fichas de los politiqueros. Eso es lo que los políticos en Colombia llaman acuerdo de gobernabilidad o acuerdo programático, lo que suena muy lindo. Le llaman acuerdo programático a reunirse y decir “esto me lo robo yo y esto se lo roba usted” y “¿cuántos puestos cojo yo y cuántos coge usted? Eso es lo que hacen con el patrimonio público. Al Estado ya no le cabe un funcionario mediocre más. Y el 70% son parientes de primer, segundo, tercer y cuarto grado de consanguinidad o afinidad con los politiqueros. El otro 30% son politiqueros quemados que no salieron elegidos. El acuerdo programático es ayúdeme a mí, que si usted no sale, yo lo pongo y le doy la chequera para que robe.

P. Se le define a menudo como un populista.

R. Yo lo que soy es popular. Si defender a los pobres es populista, sí soy populista; si decir la verdad en la cara a los políticos es populista, sí lo soy. Si no tenerle miedo a las amenazas que me hacen, es populista, sí soy populista. A mí me mandan coronas de muerto a casa.

El ascenso en las encuestas de Rodolfo Hernández, fotografiado este jueves en Madrid, está siendo la gran sorpresa de la campaña electoral para la presidencia de Colombia.
El ascenso en las encuestas de Rodolfo Hernández, fotografiado este jueves en Madrid, está siendo la gran sorpresa de la campaña electoral para la presidencia de Colombia. JUAN BARBOSA

P. ¿Cuál es su ideología? Dice no ser “ni de izquierdas ni de derechas”.

R. ¿El hambre es de derechas o de izquierdas? ¿La falta de educación es de izquierdas o de derechas? Todo eso son mentiras, hablamos de necesidades que hay que resolver, pero nunca se resuelven porque los políticos roban el presupuesto, que solo alcanza para pagar nóminas [del Estado] y robos.

P. ¿No hay políticos honrados en Colombia?

R. Sí, un 15% o un 20%.

P. ¿Y los otros candidatos presidenciales como Gustavo Petro (izquierda) o Federico Fico Gutiérrez (derecha)?

R. Todos iguales. Todos parte de la politiquería que tiene a Colombia en la ruina. Dígame, ¿qué mejoría ha tenido Colombia en los últimos 30 años en empleo, en igualdad, en ingresos, en sanidad, en educación? Todos los indicadores vienen bajando y ya llegamos casi al piso. Nos queda este próximo cuatrienio para estabilizarnos y empezar a poner los cimientos. Así es la democracia verdadera. Porque en Colombia no hay democracia. Puras mentiras. ¿Cómo puede haber democracia en un país donde de 100 imputados solamente hay tres condenados con sentencia firme? En Colombia, no hay políticos en la cárcel. Si los condenan, los llevan a clubes, los mandan para la casa o si tienen delitos muy graves, los ponen en celdas especiales que no es cárcel. Solo los pobres van a la cárcel. Yo quiero cambiar el Código Penal y el Código de Procedimento Penal, 15 renglones no más, para que quien haya tomado desde una aguja hasta 500 millones de dólares [unos 454 millones de euros] del presupuesto público tenga 40 años de cárcel efectiva. Y en el patio, donde la pasan los pobres que se robaron una gallina o un celular.

P. ¿Cómo evalúa el excelente resultado de Petro en las primarias de la alianza Pacto Histórico? ¿Colombia vira a la izquierda?

R. Esas elecciones han sido una de las expresiones democráticas de la ciudadanía que sufre los rigores del régimen. El presidente de la república [Iván Duque] ha sido el jefe de campaña de Petro. En Colombia, cada día que pasa los pobres son más pobres: hay 22 millones de colombianos aguantando hambre, 17 millones viven con dos dólares al día y cinco millones con uno. Esos son los electores de Petro, que no tuvieron ningún apoyo en el Gobierno del doctor Iván Duque. Lo que no sucedió en 200 años de república [que gobernara la izquierda], lo va a conseguir cuatro años de régimen.

P. Si no pasa a segunda vuelta, ¿para qué candidato pedirá el voto?

R. No pienso en eso. Voy a ganar las presidenciales en la primera vuelta.

P. Sigue acusado de corrupción en el caso Vitalogic, una licitación de gestión de la basura en Bucaramanga, cuando era alcalde, de la que sostienen se benefició también su hijo.

R. A mí me han metido 200 acusaciones de corrupción. Es paja. Me acusan de haberme robado el equivalente en pesos de 60 millones de euros y resulta que el presupuesto de esa entidad difícilmente alcanza al año 7 millones de euros. Eso me lo inventaron los politiqueros y algunos periodistas se prestaron. La Fiscalía ha aplazado las audiencias por falta de pruebas. Yo le he puesto la cara a la justicia. No cambio de abogado ni me enfermo el día de la audiencia ni se enferma mi abogado.

P. También dijo admirar a Hitler a pesar de reconocer que era “un asesino”, ¿cómo lo justifica?

R. Me confundí. Quería decir Einstein, no Hitler.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.

Contenido exclusivo para suscriptores

Lee sin límites





Source link


Qué ha pasado en las últimas horas tras la invasión de las tropas rusas en Ucrania

En el décimo día de la guerra, estos son los datos clave a las 14.00 de este sábado:

Ucrania acusa a Rusia de incumplir el alto el fuego y paraliza la evacuación de civiles en Mariupol. La alcaldía de Mariupol ha denunciado que el ejército ruso no está cumpliendo con el alto el fuego anunciado horas antes por Moscú. Rusia ha ofrecido un cese de las hostilidades de cinco horas para que los civiles pudieran huir de la urbe asediada, así como de la ciudad sureña de Volnovaja. El presidente ucranio, Volodímir Zelenski, ha asegurado que se está haciendo “todo lo posible para que el acuerdo [sobre los corredores humanitarios] funcione”.

1,3 millones de refugiados. Naciones Unidas ha elevado este sábado a 1,3 millones el número de personas que huyen del conflicto en Ucrania y alerta de que este fin de semana podrían llegar a ser 1,5 millones. Las autoridades de Polonia han informado de un nuevo récord de entrada de refugiados en el país en un solo día, después de que 106.000 personas cruzaran la frontera desde Ucrania. 

Tres grandes centros de acogida de ucranios en España. Uno de los centros estará en Alicante, donde residen 21.000 personas originarias de ese país, han anunciado el ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, y el presidente del Gobierno valenciano, Ximo Puig.

El secretario de Estado de EE UU: “La libertad, democracia, paz y seguridad están amenazadas como nunca desde la Segunda Guerra Mundial”. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, ha asegurado que “libertad, democracia, paz, seguridad, están amenazados como nunca antes desde la Segunda Guerra Mundial”. “Defenderemos cada centímetro de territorio OTAN”, ha reiterado Blinken durante una visita en una unidad de la OTAN en Polonia.

Inditex suspende temporalmente la actividad en sus 502 tiendas en Rusia. La multinacional comunica que también ha cesado las ventas en el canal online del país. Rusia constituye el 8,5% del resultado de explotación global del grupo.

Foto: Salida de ciudadanos de Irpín, cerca de Kiev. (Luis de Vega)



Source link


por la Democracia Icesi
Sí, las presidenciales se han robado el show pero hay la obligación de hablar, debatir y disernir sobre el Congreso, del resultado el 13 de marzo dependerá en gran parte las candidaturas que se mantendrán a la Casa de Nariño.

Hay que hablar de los aspirantes al Senado, Cámara y curules de Paz; hablar con los candidatos (as) sobre los temas del día a día en Colombia, además porque es necesaria la pedagogia electoral, por ello la Icesi abrió un espacio con la Semana por la Democracia.

Noticias Cali.

Desde el reclutamiento de menores en medio del conflicto que aún persiste en el país hasta el proceso de paz, pasando por el «populismo a la colombiana» son los temas que esta semana y hasta este viernes se dabaten en la Universidad Icesis con diferentes sectores de la sociedad y los candidatos al Congreso, por la Democracia.

En Colombia se realizan elecciones al congreso el próximo 13 de marzo, senadores y representantes, y ahora se suman, los congresistas de la paz, para representar a las comunidades más golpeadas por el conflicto y a 9 millones de víctimas.

Candidatos y candidatas desde independientes hasta los que representan a los partidos políticos más tradicionales, o los clanes.

En parte, esta decisión marcará al país los próximos cuatro años; a quienes eligan legislarán desde temas culturales hasta reformas económicas, judiciales y administrativas.

Sí, las presidenciales se han robado el show pero hay la obligación de hablar, debatir y disernir sobre el Congreso, del resultado el 13 de marzo dependerá en gran parte las candidaturas que se mantendrán a la Casa de Nariño, las estrategias y las nuevas alianzas.

Pedagogía electoral

Ante el escenario de las elecciones, los estudiantes de la facultad de Derecho y Ciencias sociales de la Icesi se han unido para crear la tercera edición de Semana por la Democracia que se ha realizado desde el 1 y va hasta el 4 de marzo.

Se han realizado actividades pedagógicas respecto de las elecciones del 13 de marzo, contando con ciudadanía, diversos candidatos y candidatas a la Cámara de Representantes y al Senado de la República.

Han podido debatir entre ellos, y en mesas de conversación «para compartir sus ideales, propuestas y agenda política con toda la comunidad universitaria y caleña».

Este viernes en el Auditorio Manuelita entre las 10 a.m. y 1 de la tarde, estarán:

  • Duvalier Sánchez Arango – Alianza Verde
  • Mildred Arias – Nuevo Liberalismo – Coalición Centro Esperanza
  • Juan Fernando Reyes Kuri – Liberal
  • Jorge Tamayo – Partido de la U
  • Christian Munir Garcés – Centro Democrático
  • Ana Cristina Murillo – Alianza Verde
  • Yitcy Barrera – Coalición Centro Esperanza
  • Jackeline Renteria – Partido de la U
  • Juanita Cataño – Cambio Radical

Mientras que en otros espacios del campus, en el sur de Cali, se realizarán otros debates de interés:

  • Infancia Reclutada – Martes 11:00 A.M – 1:00 P.M Auditorio Banco de Occidente.
  • Una Mirada Crítica a la paridad – Miércoles 10:00 A.M – 1:00 P.M Auditorio Sidoc.
  • Populismo a la colombiana – Miércoles 3:00 P.M – 5:00 P.M Auditorio Sidoc.
  • Escuchando Voces para construir un país – Jueves 2:00 P.M – 5:00 P.M en el Hall de Auditorios.
  • De los anhelos de paz a la incertidumbre – Viernes 3:00 P.M – 5:00 P.M Auditorio Sidoc.

Este espacio de debates para la democracia nacieron en 2018 como una iniciativa estudiantil y se ha consolidado.

Lo que se elige

Para las elecciones del Senado, Cámara y curules de paz el próximo 13 de marzo serán 300 curules a ocupar.

 102 CURULES EN EL SENADO Y 182 ESCAÑOS EN LA CÁMARA DE REPRESENTANTES. 16 CURULES DE PAZ.

Más del 15% son aspirantes a reelección.

Algunos candidatos (as) a las elecciones legislativas.

«Cada aspirante para el Senado, puede gastar hasta $3000 millones y para Cámara, hasta $1000», aunque algunos, según las mismas investigaciones, han llegado superar por mucho esas cifras y aún así, pocas explicaciones ha habido.

Estos cuatro años, el Congreso ha estado en medio de polémicas por decisiones como la reforma económica, hundir proyectos como el de autoregulación de las vacaciones y sueldos de los congresistas, entre otras.

Sí, hay dos jornadas electorales vitales; Congreso y Presidencia. Están relacionadas, pero cada una debe tener su espacio de información clara, para que el elector sepa qué significará su voto.

Otras noticias:





Source link


Un grupo de personas huye del cañón de agua utilizado por la policía antidisturbios de Chile, el pasado 17 de diciembre durante una protesta en Santiago.
Un grupo de personas huye del cañón de agua utilizado por la policía antidisturbios de Chile, el pasado 17 de diciembre durante una protesta en Santiago.MAURO PIMENTEL (AFP)

2021 fue un año con una agenda electoral intensa para Latinoamérica, pero las instituciones democráticas de la región nunca habían sido tan frágiles. “Alrededor del 80% de la población de la región vive bajo un régimen democrático, pero solo el 1,3% (los habitantes de Uruguay y Costa Rica) lo hacen bajo una democracia completa”, señala el Índice que elabora anualmente la revista The Economist, publicado este martes.

América Latina ha vivido en los últimos meses históricos cambios de Gobierno en Chile y Honduras. También ha habido comicios en Perú o Ecuador, pero, según el semanario británico, “a los votantes se les presentaron candidatos que representaban agendas muy diferentes, desatando el colapso de la política de centro y la creciente polarización”. Entre el escepticismo sobre la eficacia de los gobiernos, el autoritarismo con rienda libre gracias a la pandemia y el desgaste de las instituciones por parte de “populistas iliberales”, la clasificación de la salud de las democracias alrededor del mundo de The Economist afirma que Latinoamérica sufrió la “mayor rebaja” registrada en su índice desde que empezó a publicarlo en 2006 (pueden consultar la lista completa al final del artículo),

Chile, por ejemplo, pasó de ser clasificada como una “democracia completa” a una “defectuosa”. No importó el arranque del proceso de reforma constitucional ni la victoria de Gabriel Boric, el presidente más joven en la historia de un país empujado por sus movimientos estudiantiles, sino el contexto de estos eventos. En Chile, aún así una de las democracias regionales más sanas del índice, votó solo el 55% de los habilitados en una elección que The Economist define como la del “colapso de las poderosas coaliciones de centro” en la que terminaron compitiendo Boric y el ultraderechista José Antonio Kast, “que ocupan visiones diametralmente opuestas en economía y políticas sociales”. La misma vara sirvió para medir las victorias de Pedro Castillo en Perú o Xiomara Castro en Honduras.

El índice de la revista The Economist juzga la calidad democrática alrededor del mundo guiándose de cinco criterios: el pluralismo electoral y la existencia de procesos democráticos; el funcionamiento del gobierno; la participación política de los ciudadanos; la cultura política del país; y el respeto a las libertades civiles. A partir de estos, otorga una calificación a cada país en un índice que en 2021 fue encabezado por Suecia, con una puntuación de 9.88, y que situó a Afganistán en el final de la tabla, con un 0.32.

Los países de Latinoamérica registraron un descenso en todos los criterios. Bajo estos estándares, Ecuador, México y Paraguay perdieron su estado de “democracias defectuosas” y ahora son designados como “regímenes híbridos”; mientras que Haití pasó a integrar la lista de “regímenes autoritarios” junto a Cuba, Venezuela y Nicaragua. En un contexto en el que los ataques populistas a las instituciones van en ascenso –la publicación británica señala con especial preocupación a los Gobiernos de Jair Bolsonaro en Brasil, Andrés Manuel López Obrador en México y Nayib Bukele en El Salvador– Uruguay y Costa Rica son los únicos países que mantienen una puntuación suficiente como para ser consideradas “democracias completas”.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link


Tamara Taraciuk, directora en funciones de Human Rights Watch para las Américas.
Tamara Taraciuk, directora en funciones de Human Rights Watch para las Américas.CORTESÍA

América Latina enfrenta un pésimo momento en materia de derechos humanos, el peor en “décadas”, ha dicho Human Rights Watch (HRW) en un informe en el que alerta sobre un retroceso de libertades en la región, con ataques a la independencia judicial, represión policial y amenazas a la libertad de prensa.

Tamara Taraciuk, directora en funciones de HRW para las Américas, dice que la democracia se está erosionando de distintas maneras y hoy la región está obligada a defender espacios que se solían dar por sentados. “Hay un alarmante intento por menoscabar la independencia judicial por parte de ciertos gobiernos y esto es de enorme preocupación”, advierte Taraciuk, que señala que el autoritarismo y el populismo “no tienen ideología”. Desde México, con un Gobierno que se define de izquierda, hasta Brasil, con un presidente de extrema derecha, varios países de la América Latina están viendo cómo sus mandatarios siguen el mismo libreto, sin importar sus posiciones ideológicas.

Pregunta. En el informe de HRW hablan de un “alarmante” retroceso en libertades básicas en América Latina. ¿Qué es lo más preocupante?

Respuesta. Las distintas maneras en que está erosionando la democracia en América Latina. Es difícil hacer un ránking por países, pero hay categorías que nos preocupan. Por un lado están los extremos. Los casos de dictaduras como Venezuela, Nicaragua o Cuba, donde no existen elecciones libres ni instituciones democráticas que le puedan poner un freno al poder Ejecutivo. No hay independencia judicial, no hay un Congreso independiente.

También hay un grupo de Gobiernos, de líderes que llegan al poder después de elecciones democráticas, pero una vez allí, lo ejercen ignorando las garantías fundamentales y el rol de las instituciones. Atacan la independencia judicial, atacan a la prensa independiente y adoptan medidas para dificultar el trabajo de la sociedad civil, de los defensores de los derechos humanos. En esta categoría claramente entran gobiernos como el de Jair Bolsonaro en Brasil, el de Nayib Bukele en El Salvador, el de Andrés Manuel López Obrador en México. El libreto autoritario y populista no tiene ideología. De derecha o de izquierda es igual de alarmante, es el mismo libreto a pesar de partir de posiciones ideológicas opuestas.

P. ¿De qué forma atacan la independencia judicial?

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

R. Hay distintos intentos por menoscabarla y estos esfuerzos también son de enorme preocupación. Tal vez el caso más extremo de la utilización política del sistema de justicia ha sido en Bolivia, donde los últimos tres gobiernos han empleado la justicia en contra de sus opositores políticos. Lo más preocupante de este panorama son los distintos escenarios donde los espacios democráticos que nos costó tanto conseguir en América Latina se van achicando.

P. ¿Como cuáles?

R. América Latina vivió años de conflictos y dictaduras para empezar a consolidar la democracia y para esto fueron esenciales tres puntos: fortalecer la justicia para investigar las violaciones de derechos humanos y poder actuar como un freno ante el poder Ejecutivo, permitir la libertad de expresión y facilitar plataformas para que las organizaciones de derechos humanos puedan monitorear y cuestionar los excesos de poder. Estamos viendo distintos ejemplos de cómo estos tres pilares están siendo afectados.

En Brasil se han iniciado procesos penales en contra de periodistas por publicar información incómoda contra el Gobierno. El presidente Bolsonaro ha bloqueado en las redes sociales a quienes cuestionan su política o sus posiciones y esa es una medida grave porque afecta la posibilidad de acceder a información pública. En México, hay un clima de hostilidad a la prensa que cuestiona los abusos de poder del Gobierno. Ejercer el periodismo es peligroso, van 27 periodistas asesinados durante el mandato de López Obrador. Si no hay instituciones fuertes que puedan investigar este tipo de delitos, el mensaje indirecto que se envía es que esto está permitido o que no tiene mayores costos.

P. Tampoco hay un pronunciamiento contundente desde el Ejecutivo sobre estos crímenes.

R. No se puede establecer una relación causal entre la apatía de la autoridad sobre lo que está ocurriendo y los asesinatos, pero sí genera un clima que definitivamente no favorece la tolerancia y la libertad de expresión. Las autoridades voluntariamente se ponen en un lugar de exposición que requiere mayor tolerancia, es por eso que la difamación penal, sobre todo cuando se trata de funcionarios públicos y sobre todo cuando hablamos del presidente, va en contra de los estándares internacionales de libertad de expresión.

P. ¿Está en peligro la democracia en la región?

R . Estamos enfrentando riesgos enormes. Tal vez la buena noticia en este panorama sombrío es que a pesar de todos estos retrocesos y tendencias autoritarias que estamos viendo, en la región sigue habiendo una respuesta fuerte de un periodismo independiente y de defensores de derechos humanos, incluso en países como Nicaragua y Venezuela, así como la respuesta en Cuba, donde miles de personas salieron a la calle en julio [de 2021] para poner freno a esos excesos.

En algunos países donde existen instituciones democráticas, como Brasil, han sido los jueces quienes han puesto un freno a los arrebatos de Bolsonaro. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Justicia limitó los intentos del presidente por tirar por la borda los esfuerzos de gobernadores por mantener la distancia social durante la pandemia. Hemos visto diferentes esfuerzos que han intentado parar esos excesos de poder y abuso. Si bien la democracia definitivamente está en riesgo, esos esfuerzos son una buena noticia.

P. En Cuba y en Colombia han usado la protesta para manifestarse justamente contra los abusos de poder y la respuesta de los gobiernos ha sido la represión.

R. El hecho de que la gente salga a protestar tiene que ver en mayor o menor medida con un intento de defender derechos y esto es una buena noticia que tiene que ver con la cultura cívica que muestra que en América Latina mucha gente todavía piensa que la democracia es el mejor vehículo que tenemos. En Cuba, estamos ante una dictadura donde hace décadas se limitan derechos fundamentales y era esperable que la respuesta de un régimen como el cubano fuera la represión, que se dio no solo en lo que vimos en julio del año pasado sino en lo que estamos viendo ahora. Se han sometido a juicio más de 200 personas, en muchos casos por el delito de sedición, que en Cuba criminaliza el hecho de “perturbar el orden socialista”. Son juicios que se dan a puerta cerrada, sin abogados defensores independientes, y pueden terminar con hasta 25 años de condena. Estas son penas absolutamente desproporcionadas que violan los derechos fundamentales.

En Colombia, HRW documentó al menos 25 asesinatos a manos de la policía, detenciones arbitrarias, abusos físicos, incluyendo sexual. No se trató de casos aislados sino de una falla estructural de las fuerzas de la policía colombiana, la única de la región que depende del ministerio de Defensa, lo que ha hecho difícil la rendición de cuentas por estos abusos.

Tamara Taraciuk, directora en funciones de Human Rights Watch para las Américas, en un resguardo indígena en La Guajira, Colombia.
Tamara Taraciuk, directora en funciones de Human Rights Watch para las Américas, en un resguardo indígena en La Guajira, Colombia.CORTESÍA

P. El presidente Iván Duque prometió “tolerancia cero” a los abusos por parte de la policía, pero apenas hay dos agentes removidos de sus cargos.

R. Hay fallas estructurales en la policía colombiana que todavía son una cuenta por resolver. Similar a lo de Colombia es lo que encontramos en Perú, después de las represiones de noviembre de 2020, y en Chile, después de las represiones de octubre de 2019, donde hay fallas estructurales de las fuerzas policiales que facilitan este tipo de respuesta ante protestas que fueron mayormente pacíficas.

P. Otra de las crisis que afronta la región es la migración, ¿cuáles son los desafíos en ese sentido?

R. Uno tiene que ver con la situación de los venezolanos. Hay más de 6 millones que salieron de su país y la gran mayoría está en América Latina. Esto genera un enorme desafío para los países de acogida y para los venezolanos que se encuentran en esa situación, que luchan para conseguir un estatus que les garantice acceder al sistema de salud, enviar a los niños y niñas a las escuelas, poder reportar delitos de los cuales son víctimas sin temor a ser deportados y poder trabajar legalmente. En este sentido ocurrió algo súper importante en Colombia y fue la decisión de crear el Estatuto Temporal de Protección para los casi dos millones de venezolanos y retornados que están en ese país. La situación es diferente en otros lugares como en Chile, donde documentamos casos de venezolanos que son deportados sin el debido proceso, o en Perú, donde hay un clima de intolerancia hacia los migrantes.

P. Colombia es el país que más venezolanos ha acogido, pero HRW decía en el informe que le faltaba dar un paso más, ¿cuál?

R. Es muy angustiante ver que los caminantes todavía son parte del paisaje de las rutas de Colombia. Lo que nosotros estamos intentando impulsar es que se garantice el transporte por autobús, que le permita a la gente no tener que someterse a los riesgos del traslado a pie. Esperamos que Colombia pueda dar un paso más en esa dirección.

P. Está también la migración de centroamericanos y haitianos…

R. La gran mayoría de los migrantes que ingresan a México por el sur son centroamericanos, tanto de países del triángulo del norte como nicaragüenses. Hay más de 110.000 nicaragüenses que han salido desde que comenzó la crisis de 2018, pero también venezolanos o cubanos que cruzan por México. El Gobierno de Joe Biden tiene un discurso en materia de derechos humanos diferente al del Gobierno de Donald Trump; sin embargo, las políticas migratorias siguen siendo de enorme preocupación. En la frontera se siguen aplicando políticas que impiden a los migrantes presentar sus casos y además los obligan a esperar del lado mexicano de la frontera, y en esa espera es donde son víctimas de extorsión, de abuso por parte de las autoridades, de violencia.

P. Este año habrá elecciones presidenciales en Brasil y Colombia, ¿qué se juega América Latina?

R. La mayor preocupación es en Brasil porque Bolsonaro ha sacado a la luz denuncias totalmente infundadas de fraude electoral poniendo en duda que vaya a aceptar los resultados si pierde. Eso preocupa porque sería seguir el libreto de Trump en Estados Unidos o de Keiko Fujimori en Perú, que pusieron en riesgo a las instituciones democráticas.

P. ¿Cómo está Argentina en materia de derechos humanos?

R. Hay problemas estructurales que incluyen difíciles condiciones carcelarias, abusos en las detenciones, violencia contra las mujeres, además de la política exterior errática en materia de derechos humanos que ha tenido el Gobierno, que se ha abstenido o ha votado en contra en resoluciones en la OEA sobre la situación de Nicaragua o de Venezuela. Cuestionaron la represión policial en Colombia, pero no han hecho lo mismo con la de Cuba.

P. ¿Y Chile?

R. Uno de los grandes temas, como en Colombia, es la reforma policial, donde si bien hubo avances, todavía es necesaria una reforma estructural del sistema disciplinario interno de los carabineros para que tengan independencia, es necesaria una reforma profunda de los protocolos de uso de la fuerza.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link


Un trabajador de 'Stand News' atendía a unos periodistas tras la redada en la sede del diario, a finales de diciembre en Hong Kong.
Un trabajador de ‘Stand News’ atendía a unos periodistas tras la redada en la sede del diario, a finales de diciembre en Hong Kong.MIGUEL CANDELA (EFE)

La libertad de expresión en la antigua colonia británica de Hong Kong está en sus horas más bajas 18 meses después de la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional impuesta por Pekín. Solo en las últimas semanas, una estatua dedicada a las víctimas de la plaza de Tiananmén, cuya memoria es aún un tabú para China, fue retirada de madrugada de la Universidad sin previo aviso; un periódico fue cerrado y varios de sus directivos detenidos, y un portal de noticias siguió sus pasos al temer por la seguridad de sus trabajadores. Todo ello después de que el territorio autónomo celebrara en diciembre las primeras elecciones solo para patriotas tras una reforma que permitió apenas una decena de candidatos independientes y que hundió la participación a un 30,2% del censo de 4,5 millones de votantes. La democracia en Hong Kong se apaga ante la posición cada vez más dura de Pekín ante cualquier atisbo de divergencia.

“¿Qué queda de la libertad de prensa en Hong Kong? ¿Cuál es el significado de periodismo si los periodistas no pueden informar sobre lo que al Gobierno no le gusta?”, se preguntaba en un hilo de Twitter el activista hongkonés Nathan Law tras la redada a la sede del periódico Stand News a finales de diciembre.

“He vivido en Hong Kong más de una década y, desde la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Nacional no ha habido ni una sola semana en la que no hayamos tenido una mala noticia. Poco a poco se han ido socavando la mayoría de las libertades y avances democráticos de los que gozaba la ciudad”, sostiene Jean-Pierre Cabestan, jefe del Departamento de Estudios Gubernamentales e Internacionales en la Universidad Bautista de Hong Kong.

La secuencia de hechos es elocuente: desde la promulgación de la ley de seguridad en la Asamblea Nacional en Pekín, el 30 de junio de 2020, más de un centenar de personas han sido detenidas por cargos previstos en la norma —que incluye cadena perpetua para quienes planeen actividades “terroristas”, “sediciosas” o “subversivas”— y una cincuentena de activistas prodemocracia están entre rejas; los que continúan en libertad han adoptado un perfil bajo y cientos han elegido el exilio, según denuncian varias organizaciones defensoras de los derechos humanos.

Activistas como Joshua Wong están encarcelados por su protagonismo en las manifestaciones de 2019 para reclamar reformas democráticas; otros, como Chow Hang-tung o Lee Cheuk-yan, por incitar a la participación en la tradicional vigilia anual por la masacre de Tiananmén —prohibida desde 2020 por las autoridades alegando la pandemia—, mientras que gran parte de los políticos prodemocracia cumplen condena o esperan juicio por la organización de unas elecciones primarias informales en el verano de 2020 que buscaban presentar una lista única ante los candidatos respaldados por Pekín.

“El punto de inflexión fue el arresto de los participantes en las elecciones informales de julio de 2020. Desde entonces, la tendencia ha sido forzar a la sociedad hongkonesa y a la comunidad política a ser más china”, afirma Cabestan. “La reforma del sistema electoral, la campaña contra las ONG y sindicatos, y ahora contra los medios de comunicación, son un reflejo directo de esa imposición”, añade.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

A pesar de que la libertad de expresión es uno de los derechos consagrados en la ley básica de Hong Kong —y que, según lo pactado con el Reino Unido antes del traspaso de la soberanía en 1997, China debe garantizar al menos hasta 2047—, la posición del enclave en el índice de libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras ha caído estrepitosamente en los últimos años: si en 2002 se situaba en el puesto 18, en 2021 se había desplomado hasta el 80.

El primero de los grandes medios independientes en desaparecer fue Apple Daily. Con los directivos, incluido su propietario, Jimmy Lai, en prisión acusados de “confabularse con fuerzas extranjeras” —otro cargo que puede acarrear cadena perpetua bajo la ley de seguridad—, y sus cuentas congeladas, el último diario de la oposición en papel se vio obligado a cerrar el pasado 24 de junio. El periódico fundado 26 años antes se había convertido en la publicación crítica con Pekín más popular de Hong Kong, con 2,6 millones de seguidores en Facebook y más de 3 millones entre YouTube, Instagram y Twitter (la población de la antigua colonia británica es de 7,4 millones de habitantes).

La historia se repitió seis meses después, el 29 de diciembre, cuando la policía encargada de salvaguardar la ley de seguridad detuvo a la cúpula directiva de Stand News y las autoridades congelaron 6,9 millones de euros de sus activos. Dos de sus redactores jefes continúan arrestados, acusados de “conspirar y distribuir material sedicioso”, delito contemplado bajo el Decreto de Crímenes de la era colonial. El lunes pasado, un tercer medio, Citizen News, anunciaba su clausura debido “al deterioro del entorno periodístico”.

Stand News y Citizen News cubrían el trabajo de las organizaciones de la sociedad civil, desde luchar por los derechos de la comunidad LGTBI, hasta los derechos laborales. Ahora no queda casi ninguno que haga reportajes de investigación sobre temas sociales y que exija responsabilidad a las autoridades”, apunta Kai Ong, miembro de Amnistía Internacional que se identifica con un seudónimo. “El entorno de represión e incertidumbre constante generado por la ley ha hecho imposible saber qué actividades podrían considerarse delitos”, agrega. Amnistía Internacional anunció en octubre el cierre de su oficina regional, después de que entre enero y septiembre medio centenar de organizaciones y sindicatos comunicasen también su disolución. El miedo y la autocensura han calado. Una encuesta del mes pasado de la Asociación de Periodistas de Hong Kong reveló que más de la mitad de los profesionales del sector en el enclave se autocensura a la hora de cubrir ciertos temas que podrían incomodar a Pekín.

“Todos los medios en idioma chino están tomando precauciones, y la mayoría están controlados por el Partido Comunista. El único que continúa siendo más o menos autónomo es Ming Pao”, señala Cabestan. Tras lo ocurrido con otros medios en la última semana, Ming Pao ha añadido en su sección de Opinión una cláusula de exención de responsabilidad en la que comunica que las críticas, si las hubiera, tendrían el objetivo de señalar errores con el propósito de remediarlos, sin “intención de incitar al odio, al descontento o a la enemistad con el Gobierno u otros sectores de la población”.

Finn Lau, uno de los líderes de las protestas de 2019, actualmente en el exilio, advierte de que “con esta campaña contra la libertad de expresión, las autoridades de Pekín y Hong Kong han fallado al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y a la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984″. Según el acuerdo firmado por la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, y su homólogo chino, Zhao Ziyang, durante 50 años tras el retorno a la soberanía china, la autonomía del Gobierno del enclave debía ser absoluta, excepto en asuntos exteriores y de defensa, siguiendo los principios de “un país, dos sistemas” y el de “una sola China”. Lau, sin embargo, asevera que “desde la promulgación de la draconiana ley de seguridad, la política de ‘un país, dos sistemas’ ha muerto”.

Este activista cree que es cuestión de tiempo que los pocos medios independientes que quedan desaparezcan: “El reto al que nos enfrentamos ahora es el de conectar a los hongkoneses prodemocracia que siguen allí con los que estamos fuera”. A pesar de las trabas, Lau se enorgullece de que la oposición “está haciendo todo cuanto está en sus manos para expresar el descontento” y señala como ejemplo la caída de la participación hasta su nivel histórico más bajo en las últimas elecciones legislativas de Hong Kong, ganadas por los candidatos pro-Pekín tras una reforma electoral que aseguraba la lealtad al Gobierno central de todos los aspirantes involucrados en estos comicios.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link

24Horas.cl Tvn

05.05.2021

Durante la noche de este martes, la alcaldesa de Providencia y precandidata presidencial de la UDI, Evelyn Matthei se refirió a su decisión recientemente adoptada y a las críticas venidas desde su propio partido quienes han calificado su postulación a las primarias como un error debido a que su partido presentaría dos candidatos en dicha etapa definitoria de cara a la elección presidencial.

En ese sentido, la jefa comunal que también era candidata a la reelección y que en una primera instancia esperaba dichos comicios para tomar una decisión de cara a la carrera presidencial, explicó que decidió adelantar su definición porque «estaba todo el tiempo en la disyuntiva, por un lado de querer tener la mayor información posible para tomar una decisión y por otro lado, también sentía que los vecinos de Providencia tenían derecho a saber lo que yo iba a hacer antes de votar por mi».

 

Cabe recordar que estas elecciones municipales son el 15 y 16 de mayo, mientras que el 18 de mayo vence el plazo para las inscripciones de las primarias legales. Justo el día 17 de mayo la UDI desarrollará un Consejo General, donde definirá si llevarán dos candidatos o uno a estas primarias.

Al ser consulta por Matías del Río sobre si adelantó su definición para ‘adelantarse’ a este consejo, Matthei indicó que «nunca se había hablado de que existía la posibilidad de que se llevara uno solo. Siempre se hablaba de que podíamos ir cuatro o cinco candidatos a la primaria (…) nunca me advirtieron que tuviera cuidado con que esto lo vería el consejo y se vería si iba uno o dos».

En ese sentido, la precandidata recalcó que ella siempre tuvo claro que irían cinco candidatos, agregando que «no sé porqué no tienen problemas con Sichel, pero si tienen problema conmigo».

 

Respecto a esto, y a lo señalado por distintas figuras de su partido, el llevar dos candidatos por la UDI se convertiría en un ‘error político’ ya que se divirían los votos entre Joaquín Lavín y la propia Matthei. Ante este argumento, la alcaldesa de providencia indicó que le parece «una tontera», agregando que es «uno de los peores argumentos que he escuchado porque en una primaria vota cerca de un millón y medio de personas. Los militantes de la UDI son cerca de 45 mil, por lo tanto dividir los votos no hace absolutamente ninguna diferencia en el resultado final».

Matthei agregó que «si hay mayor cantidad de candidatos se mueve a más gente, entonces finalmente cuando ha habido una primaria limpia, el que gana cuenta con el apoyo de todos«.

Lavín propone llevar solo un candidato a las primarias

Al ser consultada por la carta enviada por el alcalde de Las Condes y también precandidato presidencial por la UDI, Joquín Lavín, señalando sus preferencias de solo llevar un candidato de la UDI a las primarias, la jefa comunal de Providencia indicó que «la carta de él es más que obvia, y yo siento que uno no debe temerle a la democracia. Este tema de que nos podemos dividir es realmente un argumento que no se sostiene con los números (…) decir que eso puede significar que pueda entrar un tercero, cuando claramente somos los que estamos por lejos mejor ubicados no tiene ningún sentido».

En ese sentido la precandidata indicó que Lavín «se la juega» porque se defina un candidato al interior del consejo, lo que a su juicio es «un tremendo error», porque las personas que votarían por ella «no van a reaccionar bien si sienten que me han dejado fuera, un poco por secretaría. Yo creo que en el fondo le hace un tremendo daño a nuestro partido y finalmente si me dejan fuera le puede hacer daño a todos los que están».

«Una cosa es tener la facultad y otra cosa es ver para qué tenemos primarias. Tengamos claro que hace cuatro años fue Piñera y fue Ossandón. Claro, uno renunció al partido para poder presionar por fuera, yo encuentro que eso es súper feo (…) pero al final si se hace esto, eso es lo que va a empezar a pasar en el futuro«, indicó Matthei.

¿Qué ocurriría si solo se lleva a un candidato de la UDI a las primarias?

Respecto al escenario de que no sea llevada como candidata, la alcaldesa indicó que no se pone en ese escenario, pero que considera como «un error tan brutal, en un momento en el que todos los chilenos están exigiendo mayor transparencia, mayor participación, cerrarle el paso a uno de los dos candidatos mejor posicionados. Yo espero que el Consejo General tenga sensatez«.

Asimismo recalcó que, de no ser considerada no puede ir como candidata presidencial de forma directa debido a legislación vigente. Tampoco se quiso referir a una eventual renuncia, señalando que «no quiero ni pensar que lleguemos a esos niveles de conflicto dentro de la UDI. Creo que nos haría muy mal, además debilitaría cualquier candidatura presidencial nuestra. Nosotros tenemos que portarnos a la altura«.

 

En ese sentido volvió a reiterar sus críticas a los dichos de una eventual división de votantes, señalando que «nadie me venga a decir que si nosotros nos dividimos va a meterse un tercero. Porque los militantes de la UDI son 45 mil personas y vota un millón y medio. O sea, el 3% de división no va a hacer ninguna diferencia. Entonces yo lo primero que le digo a toda esa gente que dice que nos vamos a dividir, por favor pongan los números sobre la mesa y dejémonos de decir tonteras«.

Al ser consultada si es que conversó con la directiva de su partido ante estos dichos, señaló que durante el sábado conversó solamente con Javier Macaya, presidente de la UDI, pero que no se ha puesto en contacto desde entonces. Asimismo indicó que espera que el propio Macaya no tenga una preferencia por alguna opción, «yo lo que estoy tratando de decir es que seamos sensatos, y por eso mismo me parece que es un error llevar al partido a esta tensión«.

Del mismo modo, Matthei aclaró que se enteró durante la pasada jornada la intención de solo llevar un candidato por la UDI a las primarias, señalando que «hay ciertas cosas que la ciudadanía no acepta, creo que esto sería un tremendo error para nuestro partido porque los argumentos no se sostienen, no hay ninguno bueno para hacer esto. No hay que tenerle temor a la democracia«.

La alcaldesa de Providencia también indicó que si la llevan a las primarias trabajará por el candidato que gane, pero en caso de no ser llevada y el ganador sea Joaquín Lavín, señaló que «no me quiero poner en esa decisión. No quiero que se arme mal ambiente, si empezamos a pelearnos entre nosotros estamos fregados, pero también tienen darse cuenta que uno no puede imponer cosas en estos tiempos, de esa manera (…) La gente ya no quiere decisiones tomadas por un grupo pequeño de personas».

Finalmente, al consultada sobre si se siente pasada a llevar por su partido, Matthei indicó que se encuentra «sorprendida, porque en realidad estas cosas se hablaron muchas veces (…) siempre se hablaba de los cinco candidatos en todos los artículos de prensa. Entonces de que salgan a última hora, después de la elección del consejo general me ha llamado la atención».

 



TE PUEDE INTERESAR

top