“Tengo 52 años; 47 de ausencia de mi madre, quien perdió la vida durante un aborto séptico”, contó este martes la constituyente chilena Loreto Vidal ante sus colegas. “Para ella y demasiadas más no existieron las garantías y la seguridad y la protección”, agregó antes de solicitar que la interrupción voluntaria del embarazo forme parte del proyecto de nueva Constitución con la que el país espera derogar la Carta Magna vigente desde la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).
“Buscan separarnos entre aquellos que están a favor de la vida y aquellos que aparentemente estuviésemos a favor de la muerte. Por la vida de mi madre y a través de su memoria, por las miles de mujeres que hoy no están aquí, les invito desde lo más profundo de mi alma a aprobar este derecho”, pidió Loreto ante la Convención Constituyente durante su emotivo discurso. En su banca podía verse el pañuelo verde que simboliza la lucha por el aborto legal en América Latina.
En Chile, la interrupción voluntaria del embarazo estuvo prohibida en todos los supuestos hasta 2017, cuando se legalizó para casos de violación, riesgo para la salud de la madre e inviabilidad fetal. Este martes, la Convención Constituyente aprobó por 108 votos a favor, 39 en contra y 6 abstenciones incluir la despenalización del aborto en el proyecto de ley. Según el texto, el Estado debe garantizar “las condiciones para un embarazo, parto y maternidad voluntarios y protegidos”. Este texto quedó incluido en el apartado de derechos sexuales y reproductivos.
Los constituyentes deben entregar el proyecto de nueva Carta Magna antes del próximo 4 de julio. Después, el documento será sometido a un plebiscito en el que los chilenos deberán decidir si aprueban la nueva Constitución o mantienen la heredada de Pinochet.
Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
El presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei, participa en un congreso religioso que declaró a Guatemala «Capital Provida de Iberoamérica», el 9 de marzo en Ciudad de Guatemala.Esteban Biba (EFE)
Ana Lanz se muestra alarmada y temerosa después de que el Congreso de Guatemala aprobara un paquetazo legislativo que castiga con penas más severas el aborto, prohíbe la educación sexual en las escuelas y echa llave a cualquier iniciativa que incentive el matrimonio igualitario. Esta activista guatemalteca, presidenta de Visibles —una organización que promueve los derechos de la comunidad LGBTI—, describe como peligrosa la nueva legislación, en un país donde hasta octubre pasado se registraron 28 crímenes de odio contra personas sexualmente diversas y sigue siendo uno de los más violentos para las mujeres. “Es una ley intencionalmente violenta, que se aprueba en el marco del Día Internacional de la Mujer, lo que envía un mensaje claro desde el Gobierno. Es una ley de odio, de retroceso de derechos humanos”, afirma, indignada, Lanz. Desde las iglesias cristianas, firmes promotoras del nuevo decreto legislativo, han hecho manifestaciones de júbilo y han declarado a este país centroamericano como “Capital Iberoamericana Provida”.
Han sido semanas intensas para las organizaciones que defienden los derechos humanos en Guatemala e intentan frenar la deriva reaccionaria del Gobierno que lidera el conservador Alejandro Giammattei. Estos organismos civiles califican de “talibana” la nueva legislación, porque violenta los derechos de las mujeres y borra de un plumazo el reconocimiento del Estado a personas sexualmente diversas, que desde el texto legislativo son consideradas “grupos minoritarios incongruentes con la moral cristiana”. La ley también golpea con fuerza al Estado laico, al darle un enorme altavoz al mensaje de las religiones cristianas pentecostales, que han avanzado como un tsunami con su prédicas conservadoras en la mayoría de los países centroamericanos. Algunos de estos movimientos satanizan a la mujer, como ocurrió en una comunidad rural de Nicaragua, donde una joven de 26 años fue quemada en una hoguera después de que el pastor del poblado afirmara que estaba “poseída por el demonio”.
“Desde la comunidad [LGBTI] hemos visto como otros países de Latinoamérica, como Colombia y Chile, avanzan con legislaciones que promueven derechos para las mujeres y parejas del mismo sexo. Es una burla para nuestra comunidad que en pleno siglo XXI el Congreso de Guatemala apruebe este decreto legislativo. Es una ley intencionalmente violenta, que nos niega recuperar la autonomía de nuestros cuerpos, el derecho de vivir en libertad e incita al odio”, afirma Lanz.
La arremetida contra los derechos de mujeres y comunidad LGBTI ha encontrado un firme impulsor en el presidente Giammattei, quien participó en un congreso cristiano organizado en la sede del Gobierno, en el que afirmó que “hará todo lo posible por respetar la vida desde su concepción”. El mandatario dijo en el evento que se trataba de un “día especial” para Guatemala. “¿Qué pasaría si nos uniéramos? Hoy este evento es una invitación a unirnos en proteger la vida desde su concepción hasta la muerte natural en sus cinco etapas”, dijo el mandatario. “Mientras en otros países ahorita se están tirando bombas, nosotros aquí le decimos sí a la vida, alto a la guerra, sí a la paz”, agregó en referencia a la ofensiva rusa contra Ucrania.
Giammattei celebraba de esta manera un triunfo legislativo que sella su política conservadora. La ley, que aumenta hasta diez años las penas de cárcel por abortar, fue aprobada por 102 votos, principalmente de la bancada oficialista, Vamos, y sus aliados. En la actualidad, en Guatemala solo está permitido el aborto terapéutico —cuando la vida de la madre está en peligro—. El hecho de que solo ocho congresistas votaran en contra del decreto legislativo da una idea del retroceso que sufre este país, donde además son perseguidos activistas de derechos humanos, fiscales y jueces que encaran la corrupción e impunidad, dos de los cánceres que carcomen a Guatemala. El Procurador de los Derechos Humanos guatemalteco, Jordán Rodas, ha instado al Gobierno a vetar el decreto que considera que viola los derechos humanos y “contraviene lo establecido en leyes y convenciones internacionales aprobadas por el Estado de Guatemala”.
Por su parte, la activista Lanz insiste en que el decreto añade tensión a la comunidad LGBTI. “Se han activado todas las alarmas y también los miedos que tenemos porque históricamente hemos sido rechazados”, afirma. “Es preocupante que desde el Estado se nos etiquete como amenaza y peligro para la paz. Estas narrativas promueven la violencia y crímenes de odio hacia nosotras y principalmente contra las mujeres trans”, agrega.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
Los organismos que defienden los derechos humanos en el país centroamericano se movilizan para intentar frenar el último paso para que la ley entre en vigencia, que es el visto bueno de la Corte Constitucional. Tienen pocas esperanzas, porque tachan a los jueces de “corruptos” y de bailar al son que se toca desde la Presidencia. “Vamos a presentar un amparo y una iniciativa por inconstitucionalidad”, dice Lanz, quien además informa que se organizan movilizaciones desde las redes sociales para manifestarse contra la legislación. Si el proceso legal falla en Guatemala, estas organizaciones llevarán el caso a instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). “La lucha no termina, aquí nadie se cansa”, dice Lanz. “No podemos permitirle al Estado que legisle sobre nuestros cuerpos e identidades en nombre de Dios y la familia tradicional. Las familias diversas existimos, quiera o no verlas el Gobierno. Siempre hemos resistido, aunque el Estado trate de invisibilizarlos”, concluye la activista.
Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región
Realizarán plantones en al menos 18 ciudades. Rechazan la decisión de la Corte Constitucional.
Noticias Colombia.
Son diferentes las instituciones religiosas que han llamado y convocado a manifestarse contra la decisión de la Corte Constitucional sobre el aborto en Colombia.
Una de estas organizaciones es la iglesia cristiana Ríos de Vida. Desde allí se denominó la iniciativa “Déjame nacer”.
«El pueblo colombiano, que es el constituyente primario, manifiesta su profunda indignación por el pronunciamiento de la Corte Constitucional donde anunció al país la Sentencia C-055 de 2022 con la cual violó el principio de cosa juzgada y despenalizó el aborto hasta los 6 meses de gestación, además de habilitarlo bajo las 3 causales ya establecidas durante todo el embarazo», publican inicialmente en la convocatoria.
Agregan que mayoría de colombianos no acepta que 4 magistrados y 1 conjuez «le impongan al país una sentencia de muerte», lo que de acuerdo a lo que han manifestado, «destruye su presente y su futuro, al condenar al infanticidio a los seres más indefensos e inocentes, nuestros bebes que están por nacer».
En el documento denominado ‘Manifiesto por la Defensa de la Vida’ exponen su preocupación por la decisión de la Corte Constitucional.
«En Colombia se legalizó la pena de muerte para inocentes», dicen.
Documento de la convocatoria.
Argumentando que está excediendo «nuevamente sus funciones dentro del Estado Social y Democrático de Derecho al suprimir, de manera ilegítima, la función legislativa del Congreso de la República quien ha negado en retiradas oportunidades el aborto, para establecer un supuesto derecho que atenta contra la vida de los niños por nacer en Colombia, sustituyendo así la Constitución Política donde se establece en su artículo 11 que el derecho a la vida es inviolable».
Iván Duque, presidente de Colombia, atiende una conferencia de prensa en el Parlamento Europeo, el 15 de enero de 2022.JULIEN WARNAND (EFE)
El presidente de Colombia, Iván Duque, ha rechazado este martes la despenalización del aborto hasta la semana 24, que ha equiparado a “una práctica anticonceptiva”, un día después de que la Corte Constitucional lo decidió en un fallo celebrado como histórico por los colectivos feministas en toda América Latina. En contraste, el candidato presidencial de izquierdas Gustavo Petro, que había mantenido hasta ahora un llamativo silencio con respecto al debate público, felicitó a las mujeres que dieron esa lucha en sus redes sociales.
Hasta ahora, la interrupción voluntaria del embarazo estaba permitida en Colombia bajo tres causales (riesgo para la vida o la salud de la mujer; cuando el embarazo es resultado de violación o incesto; o malformación que hace inviable la vida fuera del útero). El movimiento feminista, a través la organización Causa Justa, pidió hace un año y medio al alto tribunal que las mujeres dejaran de ser criminalizadas por abortar. La Corte, en una postergada decisión que se definió con cinco votos a favor y cuatro en contra, decidió el lunes despenalizarlo aunque no plenamente.
“Siempre he sido una persona provida, creo que la vida comienza desde la concepción y fui respetuoso de las tres causales”, dijo Duque, a pocos meses de entregar el poder, en una entrevista con La FM. “Pero este fallo no solamente altera este principio sino que me parece delicado que, en el alcance que se está poniendo en la mesa, estemos facilitando que el aborto se convierta en una práctica casi que anticonceptiva, recurrente y regular”, señaló haciéndose eco de las voces más conservadoras que se oponen a la interrupción voluntaria del embarazo.
“Me preocupa que esta práctica de aborto, que es contraria a la vida, se convierta en una práctica cotidiana y, en un país machista, que se pueda recurrir a este mecanismo, que se vuelva para muchos método anticonceptivo para no usar el condón”, reiteró. Su reacción era una de las más esperadas, en un contraste con las diversas voces de feministas, activistas y defensores de derechos humanos que en la víspera habían saludado la decisión del Constitucional. Su partido, el Centro Democrático, fundado por el expresidente Álvaro Uribe, suele atacar a las altas cortes en varios temas que provocan choques de valores. Tanto el candidato del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, como Federico Gutiérrez, parte de la coalición de derecha Equipo por Colombia, se mostraron en la misma línea, recordaron que se consideran “provida” y la decisión les parece preocupante.
En la otra orilla ideológica, Gustavo Petro, en cabeza de todas las encuestas presidenciales, ha tenido varios desencuentros con el movimiento feminista, provocó fricciones al invocar en campaña un ideal de “aborto cero” que no llegó a detallar e incluyó como precandidato en el Pacto Histórico, una coalición hecha a su medida, a un líder cristiano, Alfredo Saade. Por eso había expectativas sobre su reacción al fallo. “Felicito a las mujeres que libraron la lucha contra la criminalización del aborto que las criminalizaba y las mataba a ellas. De ellas es su triunfo”, escribió Petro este martes en su cuenta de Twitter. “El empoderamiento de la mujer que surge de aquí, la educación sexual y las libertades son mejor camino para proteger la vida”, señaló. Francia Márquez, su compañera en el Pacto Histórico y una de las pocas mujeres en contienda, había calificado la noticia como “un triunfo en favor de las mujeres en nuestro país”.
Felicito a las mujeres que libraron la lucha contra la criminalización del aborto que las criminalizaba y las mataba a ellas.
De ellas es su triunfo.
El empoderamiento de la mujer que surge de aquí, la educación sexual y las libertades son mejor camino para proteger la vida
La mayoría de los aspirantes presidenciales se habían pronunciado la víspera. El exministro de Salud Alejandro Gaviria, que siempre ha apoyado la interrupción voluntaria del embarazo, celebró el fallo como “un triunfo de las mujeres, de la sociedad civil y de la salud pública”, mientras que Sergio Fajardo, su competidor por la candidatura de la Coalición Centro Esperanza, coincidió en considerarlo, ante todo, un asunto de salud pública y un acierto de la Corte Constitucional.
Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región
Hace más de dos años empezó un duro debate, incluidas protestas en las calles, sobre la despenalización del aborto, este lunes la Corte la aprobó.
Hace más de dos años empezó un duro debate, incluidas protestas en las calles, sobre la despenalización del aborto, este lunes la Corte la aprobó.
Noticias Colombia.
Febrero del 2020 fue un mes clave para la discusión sobre la despenalización del aborto en Colombia, este lunes dos años después, se aprobó por parte de la Corte Constitucional. «¡Es ley!» gritan eufóricas a las afueras de la institución cientos de personas que llegaron para escuchar la decisión.
La celebración este lunes afuera de la Corte Constitucional.
Para aquel encontes, la discusión era permitirlo luego de las 16 semanas, lo aprobado este lunes es histórico: se permitirá hasta las 24 semanas de gestación.
La Silla Vacía reveló que la votación en la Cortes fue:
A favor: magistrados Alberto Rojas, Antonio J. Lizarazo (hiz la ponencia en 2021), José Fdo. Reyes, Diana Fajardo y Julio Andrés Ossa (conjuez)
En contra: Cristina Pardo, Jorge E. Ibáñez, Paola Meneses y Gloria Ortiz
Después de las 24 semanas, el aborto se basará en las tres causales que la Corte definió en 2006.
Aborto legal
Cabe recordar que en Colombia el aborto está despenalizado en tres causales y se reconoce como un derecho humano según la Sentencia C-355 de 2006.
Plantón sobre aborto de siete meses en Popayán.
Más de 45 organizaciones sociales de derechos humanos, de mujeres, feministas y alrededor de 60 activistas, prestadoras y prestadores de servicios de salud, integrantes de la academia y centros de investigación de toda Colombia, se unieron en 2020 para lograr la eliminación del delito de aborto del Código Penal.
Causa Justa buscaba que las mujeres puedan de manera libre e informada tomen decisiones autónomas basadas en su propia conciencia moral.
Quieren que se reconozca como un verdadero derecho fundamental y no un derecho parcial.
Esta victoria del 21 de febrero es prácticamente suya.
En próximas horas deberán conocerse todas las condiciones de la decisión y cómo quedará definido en el sistema de salud del país.
Felipe Muñoz, absuelto por la justicia colombiana.
El caso ocurrió en febrero de 2018.
Noticias Colombia.
«No se comprobó la participación de Muñoz en el caso de aborto consentido», a esta conclusión llegó el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Medellín, quien absolvió al músico Felipe Muñoz.
Una amiga suya acusa al baterista de la banda ‘Tr3s de CoraZón’ y barrista de Atlético Nacional, de haber sostenido relaciones íntimas con ella y luego haberle dado un jugo con una sustancia que le provocó la pérdida del bebé en febrero de 2018, de acuerdo a lo expuesto en su relato.
El músico fue absueto por el delito de aborto inducido, por el cual se le señalaba.
El caso
Los hechos ocurrieron en 2018 cuando en un centro médico la joven acusó a Muñoz de darle una bebida de caja que según describió «estaba abierta» y que terminó por causarle la pérdida de su bebé.
Ella bebió y minutos más tarde tuvo una emergencia por cuenta de un dolor en la parte baja del abdomen. El día 3 de febrero, Milena arribó al Hospital Pablo Tobón Uribe de Medellín con un sangrado vaginal.
Los galenos de turno la examinaron y le diagnosticaron una amenaza de aborto. Finalmente esto ocurrió.
Según los análisis de Medicina Legal, el jugo tendría misoprostol, una sustancia de libre comercialización que puede ocasionar abortos.
Para la defensa de la joven en la decisión no se tuvo en cuenta el enfoque de género y por esto apelarán.
«Consideramos que el juez omite algo fundamental y es darle la aplicación al enfoque de género al caso. Ha estado circulando en medios una parte de lo que dijo el juez en la audiencia, donde queda claro, que es probado que Muñoz sostenía relaciones con Milena, que le pidió que abortada, que fueron a la clínica para comprobar el embarazo y que suministró las pastillas que comprueban una grave afectación física y que requirió una atención médica. Todo esto se dijo en juicio y son razones suficientes para que hubiera una condena», dijo Paola Duque, abogada de la víctima en diálogo con El Espectador.
«Este caso se constituye en una violencia sexual porque lo que hace es arrebatarle a ella la decisión sobre su maternidad», concluye.
Con la apelación, será el Tribunal Superior de Medellín quien tenga la última palabra en este proceso.
Pronunciamiento del baterista
A través de sus redes sociales, Felipe Muñoz, se pronunció sobre la decisión del juez en primera instancia de absolverlo de toda culpa:
«En términos concretos soy inocente. Estoy contento, estoy feliz, porque soy inocente, porque la justicia colombiana lo ha demostrado. Sin embargo, no quiero ser triunfalista y quiero mantener la serenidad que es la misma que le quiero pedir a todos los que me quieren, me respaldan y me apoyan», dijo.
«La justicia colombiana me acaba de absolver del delito por el que se me acusaba. Gracias a quienes me escribieron por su apoyo, respaldo y credibilidad, es un honor para mí contar con todos ustedes», agregó el hombre.
Los planes de Emmanuel Macron para la presidencia francesa del Consejo de la UE son ambiciosos. A poco más de tres meses para que se celebren las elecciones presidenciales galas, el mandatario ha desplegado este martes en Estrasburgo las grandes líneas de su proyecto en un discurso con aires gaullistas que, al menos, en su intervención inicial ha bajado poco a lo concreto. No obstante, en la encendida defensa por la que ha comenzado sus palabras acerca del Estado de derecho -tan cuestionado en algunos aspectos por socios como Polonia y Hungría- el francés ha propuesto añadir a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea la protección del derecho al aborto o la protección del medio ambiente. “No hay que permitir que se extienda la idea del Estado de derecho es un invento de Bruselas. Es una idea de todos. Es nuestro tesoro”, proclamó. El broche a la intervención lo ha puesto la seguridad europea para que la ha reclamado un rearme estratégico “para el diálogo con Rusia”.
Esta referencia al aborto este miércoles tiene varias lecturas: en clave francesa, en el ecosistema parlamentario europeo e, incluso, en la política interna de la Unión Europea. La elección de la popular Roberta Metsola ha sido criticada en Francia por la postura de la maltesa, tercera mujer en presidir la Eurocámara, contra el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Se dan, además, las circunstancias de que las dos predecesoras son francesas: Simone Veil, quien impulsó este derecho en el Hexágono, y Nicole Fontaine, bajo cuya presidencia en Estrasburgo se proclamó la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Pero en el éxito de Metsola ha jugado un papel clave Renew, el grupo de los liberales europeos en el que la posición de los franceses, fuerza política de Macron, resulta clave. Y esto ha desatado ataques al Elíseo.
El otro punto en que se inserta la propuesta y, probablemente, de más recorrido en el debate europeo es la posición que frente a ella mantendrán países como Polonia, que con Malta son los únicos que no aceptan el derecho al aborto. También puede chocar con las posturas euroescépticas de estados del este, como Hungría o Rumania, en los que podrían ver este paso con una herramienta más de Bruselas para imponerles sus criterios. Varsovia y Budapest mantienen su desafío a las instituciones europeas desde sus posiciones iliberales en la que se pone en jaque el Estado de derecho. La Carta de los Derechos Fundamentales de la UE se proclamó en 2000 y se integró en el Tratado de Lisboa en 2009, de ahí que su modificación requiere de la unanimidad.
La propuesta sobre el aborto ha sido una de las pocas propuestas concretas a las que se ha referido Macron en su discurso, junto a la inclusión del derecho a la protección del medio ambiente en la misma carta y la concesión de la capacidad de proponer leyes al Parlamento Europeo, competencia que ahora solo tiene la Comisión Europea. Aunque, de nuevo, sendas iniciativas chocan con la necesidad de la unanimidad de Los Veintisiete para salir adelante.
“La presidencia francesa promoverá los valores que nos han traído hasta aquí […]. Somos una generación que ha redescubierto la precariedad del Estado de derecho y los valores democráticos. La democracia iliberal ha llevado a cabo su política, en los últimos años, en la que dice que el régimen que ha inventado Europa está agotado y es incapaz de hacer frente a los desafíos contemporáneos”, ha apuntado. “El fin del Estado de derecho es el reino de la arbitrariedad, la vuelta de los regímenes autoritarios, una vuelta al pasado”. Cuando se le ha preguntado por la actitud que sobre esto mantienen Polonia y Hungría, ha respondido que cree que la aplicación de las sanciones que pueden imponerse a estos países por sus incumplimientos está yendo muy lentamente.
Los guiños a la historia de Macron también han estado en la última parte de su discurso, cuando ha desplegado una retórica gaullista hablando de “potencia de equilibrio” para UE, “porque creo que esa es la vocación de nuestra Europa”. Esa expresión, “potencia de equilibrio”, ya usada en el pasado por Macron, evocando al general De Gaulle, cuando en 1945 decía: “En el mundo tal como es hoy, quedan dos poderes muy grandes, y nosotros estamos justo entre los dos, Europa se dirige hacia el oeste, la cabeza de puente occidental en Europa. Basta mirar el mapa para comprender que, en esta situación, nuestro interés vital nos manda mantenernos rigurosamente en equilibrio”.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
Siguiendo este ejemplo, en plena campaña electoral, Macron ha apostado por “el diálogo con Rusia”. “La seguridad de nuestro continente exige un rearme estratégico de nuestra Europa como potencia de paz y equilibrio, en particular en el diálogo con Rusia. Este diálogo, lo vengo defendiendo desde hace varios años. No es una opción porque tanto nuestra historia como nuestra geografía son obstinadas, tanto para nosotros como para Rusia, por la seguridad en nuestro continente que es indivisible. Necesitamos este diálogo. Los europeos debemos establecer colectivamente nuestras propias demandas y ponernos en condiciones de hacerlas cumplir. Un diálogo franco y exigente frente a la desestabilización, la injerencia y la manipulación”.
