Mostrando entradas con la etiqueta marcas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta marcas. Mostrar todas las entradas

El compromiso social de las marcas se está abriendo paso en el universo corporativo, porque las firmas cada vez son más conscientes de que su posicionamiento a favor del respeto al medio ambiente o del reconocimiento de los derechos de las minorías sexuales, étnicas o sociales debe formar parte de su responsabilidad empresarial, aseguran los expertos en mercadotecnia.

Los anglicismos «greenwashing«, «pinkwashing» o «pourplewashing» hacen referencia a las prácticas para lavar la imagen de las compañías y son empleados para cuestionar la sinceridad de los comportamientos corporativos. Desde ese punto de vista, el uso de conceptos como «verde«, «inclusivo«, «sostenible» o «diverso» no serían sino una ladina estrategia comercial para captar clientes con nuevos perfiles.

Pero este «blanqueo de conciencia«, según los expertos, está desapareciendo para dar paso al concepto de «marcas con sentido«, que no solo incorpora el compromiso social en sus lemas sino que lo plasma en su forma de actuar, motivado por un cambio de actitud por parte de los consumidores, cada vez más exigentes y con mayor capacidad de verificación.

Es el caso de marcas como Nike, Nestle o Ikea, que han introducido estándares rigurosos en la selección de sus proveedores para cumplir con las normas de ecocertificación y exigencia de prácticas sustentables.

«El greenwashing opera como un blanqueo de imagen orientado a perfiles de consumidores interesados en estos temas. Éticamente está cuestionado, ya que implica que el discurso no va asociado a prácticas institucionales, de producción o comercialización consistentes y verificables», explica a Efe José Miguel Labrin, académico del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile.

«La preocupación social por el cambio climático, la sustentabilidad ambiental, la economía circular, el reciclaje o el desarrollo de la responsabilidad social corporativa, entre otros procesos, se ha instalado para muchos grupos como factor relevante en la decisión de consumo o de compra«, argumenta Labrin, para quien usar estos conceptos en las estrategias de marketing supone «un mayor riesgo» para las empresas.

«Implica un desafío ético y de autorregulación importante, que debería orientar permanentemente el desarrollo de la publicidad; sobre todo, por la mayor vigilancia pública que existe hoy, particularmente a través de las redes sociales«, subraya.

Marcas con sentido

En esta misma línea se pronuncia Samuel Estrada, director regional de Commonwealth/McCann, una agencia de publicidad con presencia en una veintena de países que forma parte del grupo McCann.

Estrada cree que estamos ante un radical cambio de paradigma que, sorprendentemente, se ha consolidado de una forma más rápida debido a la pandemia y que ha obligado a las marcas a «ser menos funcionales y más emocionales» en su relación «con las personas».

"Hace diez años uno decía: esto tiene una clarísima intención comercial, quieren encontrar un argumento más para que los prefiera. Pero ahora vemos cómo las empresas han cambiado y el pequeño espacio social corporativo se ha vuelto realmente un pata fundamental de la empresa», argumenta.

Ahora bien, si una marca lanza un mensaje de responsabilidad social, ambiental o de género, tiene que demostrar que es coherente con ese planteamiento. «De otra manera, es el peor tiro en el pie que se pueda dar, un suicidio (…), porque la falta de credibilidad no se recupera», advierte.

Entre las razones de este cambio de planteamiento, Samuel Estrada apunta a los nuevos hábitos de vida que introdujo la pandemia del coronavirus. Frente a las decisiones en las que primaba la «funcionalidad» que imponía la acelerada vida que teníamos antes de la emergencia sanitaria, el encierro en las casas supuso disponer de «más tiempo para escoger. Sentarse a pensar disparó la consciencia de decir: trátenme como a una persona», asegura.

Autoría pública

«La pandemia -explica- también hizo que las empresas se comunicaran con los clientes de manera diferente. Como ya no podían salir a mirar escaparates o preguntar a los vendedores, debieron inventar nuevas vías para que los productos pudieran llegarles».

En este sentido, llaman la atención casos como el de Chevrolet, que comprendió que las personas seguirían necesitando autos, pero no podían ir al concesionario a comprarlos y por eso estableció una tienda virtual.

«Las marcas entendieron que la relación con las personas cambió, que ahora tienen otros desvelos, otras preocupaciones, otros estímulos en su cabeza", recalca Estrada, para quien la clave está en la capacidad de demostrar lo que se dice.

"Cualquier cosa que la marca haga o comunique tiene que generar una diferencia a favor de una mejor sociedad; de un mejor mundo; de una mejor ciudad, espacio, cultura o relación. Antes la frase lo era todo, y nadie se preguntaba qué había detrás», pero ahora todo eso cambió.

"Hoy en día todo es auditable por las personas. O el compromiso de las marcas es real o es mejor que no lo tengan. Y los que no lo tienen, son conscientes de que lo necesitan. Nunca he visto una consciencia en acción tan rápida como en los dos últimos años y medio. Las marcas que realmente hacen la diferencia son las piensan en las personas», apostilla el directivo de Commonwealth/McCann.

Foto Concejo de Cali

El terreno donde se construiría el Centro Comercial Marcas Mall, ubicado en la calle 55 con carrera 1 Norte, cumple 9 años en total abandono y a pesar del perjuicio en salud y seguridad que causa a los moradores de la zona norte donde está ubicado, el gobierno distrital solo tomó cartas a partir del año 2019, pero no ha logrado la demolición de la estructura y menos, el encerramiento del lote a pesar que la orden se dio desde 2019 y quedó en firme desde 2021.

Hoy Marcas Mall, es foco de producción de zancudos y otros vectores, además de inseguridad para moradores y transeúntes, manifestaron los Concejales Juan Martín Bravo Castaño y Alexandra Hernández Cedeño quienes citaron un debate de control político al estado de ese predio, con participación de la Secretaría de Salud de Cali, Miyerlandi Torres Agredo.

“Aunque se han adoptado medidas desde la Secretaría de Seguridad y Justicia, el Dagma y Salud, se espera que la construcción se pueda demoler para su encerramiento, como ya se ordenó desde 2019, pero no lo cumplieron los representantes legales de Marcas Mall”, sostuvo Torres Agredo ante la plenaria del Concejo.

“Hay que hacer valer la orden dada desde la Secretaría de Seguridad y Justicia en torno al encerramiento, orden que se da en agosto de 2019 y queda en firme desde diciembre de 2021”, sostuvo Alexandra Hernández Cedeño.

Pero Bravo Castaño insistió en que tal como lo hizo el gobierno distrital en algunos predios vandalizados durante el paro del 28 de abril, se haga lo mismo con el terreno de Marcas Mall, para evitar que esa obra en abandono siga siendo foco de contaminación y de inseguridad.

“En la zona aumentaron los atracos e incluso han aparecido muertos en ese predio; las luminarias están dañadas por la acción de los habitantes de calle que usan el lote como refugio y lugar para fumar vicio; el abandono es total, la maleza y los arbustos están crecidos, nadie los poda y eso incrementa la percepción de inseguridad, además, el lote está inundando lo que permite la proliferación de zancudos que transmiten el dengue y otras enfermedades graves”, manifestó el Concejal Bravo Castaño.

La Secretaria de Salud de Cali, indicó que la competencia del organismo a su cargo es más de prevención en temas de salubridad, sin embargo, Secretaría como Seguridad y Justicia y el Dagma han hecho la tarea de sanción y control, en busca de demolición y cierre del establecimiento.

“En diciembre de 2021, por aviso se dejó en firme a los propietarios de Marcas Mall, la necesidad de demoler y encerrar ese predio”, anotó la funcionaria.

El control de dengue en esa piscina o lote Marcas Mall, lo hace salud con peces y fumigaciones.

Fuente: Concejo de Cali

Aton_506520.jpg
 

Por eso, asegura que les parece «absurdo» y que creen que «la base sobre la cual se están tomando las decisiones está siendo demasiado errática e incomprensible. No puede ser que el panorama y las proyecciones hayan cambiado tanto desde el 23 de mayo, cuando se anunciaban mayores libertades de desplazamiento».

En este contexto, califican a las cuarentenas como «inútiles» y que lo «único que hacen es hacerle daño a las actividades formales, que son las que cumplen con todos los protocolos sanitarios. A diferencia de lo que ocurre con la informalidad, donde la fiscalización es poco efectiva o nula y con ello el riesgo de contagio es mayor. En este sentido, creemos que las cuarentenas totales sólo están fomentando la informalidad.»



TE PUEDE INTERESAR

top