Mostrando entradas con la etiqueta ministro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ministro. Mostrar todas las entradas


El ministro de Sanidad peruano, Hernán Condori.
El ministro de Sanidad peruano, Hernán Condori.EL COMERCIO / ZUMA PRESS / CONTACTOPHOTO (Europa Press)

En ocho meses de gestión, el presidente de Perú, Pedro Castillo, ha cambiado a 32 ministros, el último este jueves. El Parlamento censuró a Hernán Condori, el ministro de Salud, por no considerarlo idóneo para el puesto, tras lo que el jefe de Estado tiene un plazo de tres días para aceptar la dimisión del funcionario. El nombramiento de Condori fue rechazado por el Colegio Médico del Perú y otras sociedades profesionales a pocas horas de prestar juramento el pasado 8 de febrero, después de la difusión de un par de vídeos en los que aparecía como promotor de pseudociencia y se presentaba como obstetra pese a no tener la licencia para ejercer como tal, sino como médico cirujano.

El Congreso manifestó la “falta de idoneidad y capacidad para el cargo” con 71 votos a favor de la censura, 32 en contra y 16 abstenciones. Durante el debate de la moción, presentada hace una semana por representantes de los partidos conservadores, los congresistas abordaron el cuestionamiento de los gremios médicos, la salida de altos funcionarios del ministerio tras la llegada de Condori, y la disminución de la cantidad diaria de personas vacunadas desde que asumió el cargo. Se trata de la segunda censura de un ministro en lo que va del Gobierno de Castillo, el primero fue el extitular de Educación, Carlos Gallardo.

Condori fue interpelado por el Parlamento el 15 de marzo. El Congreso lo interrogó sobre las publicaciones científicas en las que se basó para promover en Facebook -antes de ser ministro- un costoso producto llamado agua arracimada al que le atribuía propiedades medicinales, pese a que era solo una mezcla de agua purificada y jugo de frutas. Días antes, citado a la Comisión de Salud del Congreso para que respondiera a los cuestionamientos, respondió en tono burlón: “Me presentaron el producto, entré a Google, investigué, hay bibliografía. Es un tipo de agua que puede ingresar con mayor facilidad a través de la membrana celular”.

Añadió, además, que no había vendido el producto, sino que lo usó con un familiar muy enfermo. El día de la interpelación explicó que quería pasar página sobre ese tema y refiriéndose a su pariente dijo que “tiene una enfermedad terrible”. “La ciencia que nosotros hacemos no va a ayudarlo”, sostuvo, insistiendo en el uso del producto como alternativa.

Condori llegó al Gobierno como la cuota del gabinete de la facción cerronista del partido Perú Libre, debido a su cercanía con el político marxista-leninista Vladimir Cerrón, el fundador del partido que afilió a Castillo para lanzarlo como candidato presidencial en 2021. El ministro depuesto este jueves fue director de salud de un distrito en Junín, región en la que Cerrón fue gobernador. La moción de censura también se sustentó en otro vídeo publicitario del médico, que grabó antes de ser ministro, en el que promocionaba un aparato para diagnóstico de cáncer de cuello uterino “en un minuto”, pese a que no es especialista en ginecología u oncología.

El Colegio Médico del Perú, que tiene pendiente resolver investigaciones contra Condori, recibió a mediados de marzo otra denuncia por una posible violación al código de ética, cuando durante un viaje al sur de Lima subió a un helicóptero a una niña enferma y la cargó hacia una ambulancia cuando llegaron a Palacio de Gobierno, para mostrar a la prensa que estaban agilizando su traslado a un hospital pediátrico de la capital. “Es una exposición contra la dignidad del paciente”, explicó entonces Raúl Urquizo, el decano del gremio, a la emisora Radioprogramas.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Casi toda la bancada de Perú Libre votó contra la censura de Condori, aunque algunos optaron por la abstención; mientras que el Partido Morado (centro-derecha) y Juntos por el Perú (izquierda moderada) estuvieron a favor de la censura. Los partidos conservadores, como promotores de la moción de censura, también votaron por su salida. Durante el debate de la censura, la congresista Flor Pablo, del Partido Morado, afirmó que Condori no tenía cualidades profesionales ni éticas, y responsabilizó a Castillo por haber reemplazado al anterior ministro, Hernando Cevallos, que tenía “una alta capacidad de diálogo”. “Hubieran puesto a alguien que fuera igual o mejor: en este momento necesitamos a los más calificados en ese cargo”, remarcó la legisladora.

El Gobierno de Castillo se enfrenta desde el lunes a una huelga de transportistas y agricultores en varias regiones, como una medida contra el alza de precios de los combustibles y los fertilizantes, pero la zona más afectada este jueves por los bloqueos es la Carretera Central. El lunes, el presidente se salvó de ser destituido por el Congreso, pero otra crisis escaló rápidamente. La región Junín, donde viven miles de sus electores, reclama que el mandatario -que ofreció mejoras para los transportistas y la agricultura familiar- los ha abandonado.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link


Hace justo un año, en marzo de 2021, el portavoz del Kremlin aplaudía que el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, hiciera pública su vacunación en plena lucha contra el coronavirus. “El ejemplo de gente que goza de autoridad y estima tiene un valor incalculable”, dijo entonces Dmitri Peskov sobre el alto cargo. Un año después, y sumergido el país en una guerra real sin final visible, la prensa rusa se pregunta dónde está el general que acompañaba a Putin en sus paseos por Siberia. “El ministro de Defensa tiene mucho trabajo, como ustedes comprenderán. Está en marcha una operación militar especial y no hay tiempo para la actividad en los medios. Es totalmente comprensible”, respondió este jueves a los medios el representante del Gobierno de Vladímir Putin.

Vladímir Putin, ala izquierda, con el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, observan la vegetación durante una excursión en 2019.
Vladímir Putin, ala izquierda, con el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, observan la vegetación durante una excursión en 2019.ALEXEY NIKOLSKY (KRM)

Horas después de que los medios rusos planteasen qué pasaba con el general, el Kremlin difundió una imagen de la videoconferencia que mantuvieron el mismo jueves los miembros permanentes del Consejo de Seguridad con el mandatario ruso. Shoigú, apenas reconocible al fondo de la imagen, aparecía por primera vez desde hace 13 días. Durante su ausencia de la escena pública ha pasado de todo: desde acusaciones del Kremlin contra Kiev de que desarrollaba armas biológicas para emplearlas contra eslavos, hasta las masacres de civiles en asedios como el de la ciudad de Mariupol, pasando por la confirmación de que habían sido abatidos generales y comandantes rusos bajo fuego enemigo.

Durante las primeras semanas de la ofensiva, el alto mando aparecía habitualmente en los medios, pero el 11 de marzo dejó de ser visto. La desaparición de la escena pública de Shoigú y del jefe del Estado Mayor, Valeri Gerásimov, fue destacada inicialmente por el diario independiente MediaZona, vetado por las autoridades tras ser declarado agente extranjero. En las últimas notas sobre él en la web del Ministerio de Defensa figura que el 11 de marzo conversó por teléfono con su homólogo turco, Hulusi Akar, y que visitó el hospital clínico-militar Madryk. Allí fue tomada la última imagen de él difundida: ataviado con el uniforme de general del ejército, condecoró a varios heridos con medallas al honor y al coraje. “¡Recuperaos, os esperamos!” dijo Shoigú a sus combatientes. “Gracias por vuestro servicio, por vuestra labor en el combate. No defraudaron ni a sus padres, ni a su familia, ni al ejército”, agregó.

El alto mando solo es superado en el escalafón por el comandante en jefe supremo de las Fuerzas Armadas de Rusia, Vladímir Putin. Su absentismo en medio de la campaña en Ucrania que parece enfangarse, ha alimentado los rumores un día después de la primera dimisión de un alto cargo del Gobierno. Anatoli Chubáis, representante del Kremlin ante la ONU para el cambio climático, abandonó el país este miércoles por su desacuerdo con la guerra de Ucrania.

El presidente Vladímir Putin, a la derecha, en la reunión celebrada con el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, en el centro, y jefe del Estado Mayor, Valeri Gerásimov, a la izquierda, el 27 de febrero.
El presidente Vladímir Putin, a la derecha, en la reunión celebrada con el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, en el centro, y jefe del Estado Mayor, Valeri Gerásimov, a la izquierda, el 27 de febrero.
ALEKSEY NIKOLSKYI/SPUTNIK/KREMLI (EFE)

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

A pesar de que este jueves se cumplía un mes desde el inicio de la invasión de Ucrania, Shoigú tampoco compareció públicamente para hacer balance. El parte de guerra lo ofreció el portavoz de Defensa, Ígor Konashenkov, quien desglosa cada jornada los “objetivos destruidos” y su total acumulado. “Desde el inicio de la operación militar especial han sido destruidos 257 vehículos aéreos no tripulados; 202 sistemas de misiles antiaéreos; 1.572 carros de combate y otros blindados, 160 lanzacohetes múltiples, 633 cañones de artillería de campaña y morteros; y 1.379 vehículos especiales”, dijo este jueves.

Esta meticulosidad en el recuento del armamento destruido contrasta con el silencio que se guarda sobre las cifras de pérdidas humanas, especialmente las propias. La única vez que el Gobierno ruso ofreció un dato oficial de sus bajas fue el 2 de marzo, cuando anunció que había sufrido 498 fallecidos y 1.597 heridos. El Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU ha podido confirmar 977 civiles muertos y 1.594 heridos en Ucrania hasta el 23 de marzo, incluidos 55 fallecidos en territorio separatista de Donbás, aunque la cifra podría ser mucho más alta, ya que las dificultades para acceder a ciertas zonas dificultan el registro. “La mayoría de las muertes de civiles fueron causadas por armamento explosivo de zona, incluidos cohetes, bombardeos aéreos y artillería pesada”, constata Naciones Unidas.

Según el Kremlin, durante la reunión del Consejo de Seguridad celebrada este jueves y de la que difundió una imagen, Shoigú se encargó de “informar del progreso de la operación militar especial y de los esfuerzos en curso para brindar asistencia humanitaria, garantizar la seguridad y restaurar la infraestructura vital en los territorios liberados”. No hubo más detalles. El Ministerio de Defensa ruso también anunció que este jueves Shoigú además mantuvo un encuentro “con el complejo militar-industrial” del país para implementar las reformas exigidas por el Kremlin “ante la presión de las sanciones de los países occidentales” sobre la industria bélica rusa. “Como resultado del encuentro se desarrollaron propuestas concretas para ser entregadas a la dirección del país”, añadía brevemente el departamento que dirige el general, sin aportar imágenes de este encuentro.

La desaparición de Shoigú en la segunda mitad de la guerra contrasta con su visibilidad en las primeras fases de la campaña. El segundo día de la ofensiva, el 25 de febrero, Shoigú y Gerásimov se reunieron presencialmente con Putin en un encuentro retransmitido por televisión. Separados por una enorme mesa, los dos mandos comparecieron ante Putin y acataron la orden del mandatario de poner en “estado de combate especial” sus fuerzas de contención estratégica, el arsenal nuclear ruso.

El general Shoigú también conversó con varias personalidades extranjeras en aquella fase inicial de la guerra. El 25 de febrero recibió en Moscú al ministro de Defensa de Armenia, Suren Papikian, y el 1 de marzo habló de nuevo por teléfono con el turco. Tres días después lo haría con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, a quien intentó convencer de que Moscú se vio obligada a atacar, porque Kiev alentó en los últimos ocho años “la entrada de nacionalistas y neonazis en todas las estructuras de poder e intensificó los bombardeos contra la población civil de Donbás”.

Shoigú también tuvo tiempo en esos primeros momentos de la guerra para felicitaciones y preparativos. El 27 de febrero agradeció su labor a militares y veteranos en el día de las Fuerzas Especiales, mientras que el 8 de marzo hizo lo propio con maestros y alumnos. Y el 3 de marzo pudo reunirse con la cúpula de las Fuerzas Armadas rusas para no solo abordar la evolución de su campaña, sino para preparar también la celebración del 77.º Día de la Victoria en la Gran Guerra Patria, el nombre con el que se conoce en los territorios de la antigua URSS su triunfo sobre las fuerzas de Hitler. Un festivo que también se celebra el 9 de mayo en Ucrania, aunque desde 2015, a raíz de intervención rusa en Donbás, cambió su nombre por “Día de la Victoria sobre el nazismo en la II Guerra Mundial”.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link



Dmitro Kuleba atiende a EL PAÍS a través de una llamada de Skype desde un lugar que no revela por motivos de seguridad. El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, convertido en una de las voces que hablan más alto del sufrimiento de su país en este primer mes de invasión rusa, se muestra en esta entrevista más satisfecho con la reacción a la guerra de la Unión Europea que con la de la OTAN. Kuleba (40 años, Sumi, Ucrania) avanza que los enviados rusos y ucranios no se han puesto aún de acuerdo en ninguno de los puntos claves de la negociación y reclama garantías de seguridad para su país para el futuro. “Putin es un criminal de guerra. Rusia sentirá las consecuencias durante décadas”, asegura.

Pregunta. Tras un mes de guerra, ¿cuál es la situación?

Respuesta. Es difícil acostumbrarse, pero hemos aprendido a vivir en guerra. Nos adaptamos a esta realidad, a sus sonidos, a las historias desgarradoras. No es fácil, pero tenemos que hacer más que todo lo posible para poner fin a esta guerra y ganarla para poner fin al sufrimiento de nuestro pueblo y la destrucción de nuestras ciudades.

P. ¿Cómo son las relaciones ahora con la UE y la OTAN?

R. Al principio de la agresión rusa, la Unión Europea reaccionó rápido y enérgicamente imponiendo varias rondas de sanciones realmente dolorosas. Sin embargo, a medida que avanza la guerra, tenemos que seguir aumentando la presión sobre Rusia, hay que imponer nuevas sanciones y proporcionar a Ucrania asistencia militar y financiera adicional. Y en los últimos 10 días he notado una cierta desaceleración en el proceso de toma de decisiones. En Europa parece que cada vez les cuesta más pactar nuevas sanciones. Es muy molesto, porque los que creen que ya hicieron bastante se equivocan. Agradecemos todo lo que se ha hecho, pero queda por hacer. El cielo es el límite. Rusia está contraatacando en el frente económico, en el frente financiero y está tratando de poner a la UE en una situación difícil, especialmente con su reciente decisión de imponer pagos en rublos por el gas y el petróleo. Si los países europeos aceptan esto, estarán subsidiando la guerra rusa y los crímenes. Tienen que encontrar la manera de evitar esta trampa. La situación con la OTAN es más complicada, porque es más cautelosa. Cooperamos más con los aliados a nivel bilateral que con la OTAN en su conjunto.

Estamos luchando por nuestra existencia. Putin no nos romperá. Sobreviviremos y prevaleceremos

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

P. ¿Está decepcionado con la OTAN?

R. Yo no, porque siempre he sido bastante realista. Soy diplomático, lo que me permite de entender cómo funcionan las cosas. Pero la ciudadanía de Ucrania está decepcionada. Antes de la guerra, era frecuente pensar que la OTAN es fuerte y la UE, débil. Las primeras semanas de guerra demostraron lo contrario. Hablo de la percepción del público, no de mi valoración. Ahora, si la UE retrocede a su búsqueda interminable de consenso en lugar de tomar medidas serias para contrarrestar los problemas, la gente también se sentirá decepcionada. Pero por el momento, tiene todas las oportunidades para demostrar que aprende los errores del pasado y está lista no solo para hablar, sino también para actuar. Adoptó una posición muy fuerte y es importante que no pierda esa credibilidad. Si lo hacen, seguiremos luchando, pero la credibilidad de Europa se perderá.

P. Ucrania pide nuevas sanciones.

R. Deben adoptarse algunas sanciones clave. Lo primero es acabar con la dependencia del gas y el petróleo rusos. Si no se puede hacer en un día, debería haber un plan claro de retirada gradual. No entiendo por qué la UE no ha cerrado hasta ahora todos los puertos de la UE a los barcos y mercancías rusos. Todos los bancos rusos deben desconectarse de [la plataforma de pagos internacionales] SWIFT. Ahora ocurre algo a medias: desconectas algunos bancos del SWIFT, la gente va a otro banco, abre una cuenta y se conectan de nuevo. Así no funcionan las sanciones. Si la UE no impone más sanciones, no habrá excusas para explicar por qué no lo hicieron.

La ciudadanía de Ucrania está decepcionada con la OTAN

P. ¿Cómo van las conversaciones con Rusia?

R. Rusia quiere discutir las demandas que el presidente Vladímir Putin mencionó al comienzo de la agresión: neutralidad de Ucrania; reconocer a Crimea como parte de Rusia, y a Donetsk y Lugansk como entidades independientes; desmilitarización; desnazificación y estatus del idioma ruso en Ucrania, ¡Es una locura! A veces ni siquiera pueden explicar a qué se refieren. Cuando preguntas qué quieren decir con desnazificación, les resulta difícil explicarlo. Ucrania está interesada en tres cosas: garantías de seguridad; el reconocimiento de su integridad territorial dentro de las fronteras internacionales reconocidas —lo que incluye a Crimea y al Donbás—; y el alto el fuego y retirada del Ejército ruso. Tras cuatro semanas de conversaciones, estamos más o menos donde empezamos. Hay cierto acuerdo sobre cuestiones secundarias y técnicas. Pero no hay un progreso serio en ningún asunto crucial o de principios; ya sea para Rusia o Ucrania.

Europa debe acabar con la dependencia del gas y el petróleo ruso

P. ¿Qué temas secundarios?

R. Que Ucrania debe recibir garantías de seguridad no solo de Rusia, sino también de otros países. Rusia accedió a esta reclamación. Otro tema secundario sobre el que hay acuerdo es que todo lo que se pacte debe tener valor legal y debería ser ratificado por el Parlamento.

P. ¿A qué se refiere Ucrania cuando habla de garantías de seguridad?

R. La garantía de seguridad de España como miembro de la OTAN es el artículo 5, que dice si alguien la ataca, todos los demás miembros la defenderán. Queremos algo similar que diga que si alguien ataca a Ucrania, aquellos países que brindan sus garantías de seguridad proveerán a Ucrania en 24 horas todas las armas necesarias, adoptarán una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU exigiendo parar la agresión e impondrán sanciones.

P. ¿Y también constarán los nombres de los países que darán estas garantías de seguridad?

R. Sí. Estamos en conversaciones con Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia y Turquía sobre su potencial participación en este modelo. Han reaccionado positivamente a esa idea. Aún está bajo discusión, pero estoy satisfecho con sus reacciones iniciales. Este es el único elemento que estamos discutiendo con ellos. Todo lo demás es parte de las conversaciones entre Rusia y Ucrania.

¿Desnazificar Ucrania? ¡Es una locura! Los rusos no pueden explicar ni a qué se refieren

P. El presidente ucranio, Volodímir Zelenski, ya habló de neutralidad y abrió la puerta a ello. Incluso dijo hace unos días que la OTAN no está lista para Ucrania. ¿Estaría dispuesta Ucrania a aceptar la neutralidad?

R. Los diplomáticos suelen decir que nada está acordado hasta que todo está acordado. Sería prematuro decir que acordamos cualquier elemento del acuerdo potencial. Para nosotros, el tema más importante no es la neutralidad, sino las garantías de seguridad. Si conseguimos esas garantías, tendremos que dar un paso. El presidente Zelenski simplemente señaló que las últimas cuatro semanas demostraron que estamos más distantes de la OTAN que de la UE, porque en las dos primeras semanas la UE abrió sus puertas a Ucrania. Y la OTAN desafortunadamente no dio ningún paso hacia la membresía de Ucrania. Tenemos que ser realistas sobre la OTAN.

P. Cuando el acuerdo con Rusia esté listo, ¿se consultará con la ciudadanía ucrania?

R. Depende de lo que quede en el texto final. Por supuesto, si este borrador implica algún tema que requiera un referéndum, esa cuestión se someterá a consulta. Pero es demasiado pronto para decir qué puede ser.

P. Estados Unidos ha alertado sobre la posibilidad de que Rusia use armas químicas. Las autoridades ucranias han denunciado el uso de fósforo blanco por parte de Rusia. ¿Tienen evidencia de ello?

R. Aunque suene aterrador, Rusia ha usado en las últimas cuatro semanas todo tipo de armas, excepto armas químicas con gas y armas nucleares. Ha usado los misiles y las minas más avanzadas, artillería, todo… Y también armas prohibidas por la ley internacional, como el fósforo o bombas de racimo. Tenemos información que sugiere que Rusia está realizando movimientos para preparar armas químicas. Nuestros socios occidentales han dicho que si lo hacen, Moscú se enfrentará a graves consecuencias. Sería muy útil saber ahora qué tipo de consecuencias. Y estas deberían ser lo suficientemente duras. Espero y ruego a Dios que Rusia no use armas químicas ni nucleares, pero nada nos derrumbará porque estamos luchando por nuestra existencia, por nuestros derechos de ser ucranios. Y el presidente Putin puede hacer lo que quiera, pero no nos romperá. Sobreviviremos y prevaleceremos.

P. ¿Cuál es la situación de Mariupol, convertida en un símbolo de los ataques contra la población civil, y de otras ciudades bajo bombardeos constantes como Járkov o Chernihiv?

R. Lo más cínico de Rusia es que sus esfuerzos para legitimar su guerra tienen que ver con el genocidio y con la protección del idioma ruso. Dicen que Ucrania está cometiendo un genocidio contra los hablantes de ruso, pero ataca a las ciudades de habla rusa. Esto demuestra que no es antiucranio, es antihumano. Para él, no importa el idioma que hables. Si decide matarte, lo hará. Propondrá cientos de argumentos para legitimar sus locos y despiadados planes, pero llegó aquí bajo el lema de protección a los rusoparlantes y mató a miles de ellos. El Tribunal Internacional de Justicia declaró que no encontró evidencia de genocidio en Ucrania. Mariupol es como Stalingrado para la Unión Soviética o Alepo para Siria. Es el lugar donde el sufrimiento de los civiles es insoportable y el heroísmo de sus defensores es inimaginable. Putin es un criminal de guerra. Primero fallará y después se enfrentará a la responsabilidad por ello. Rusia pagará las consecuencias durante décadas. Pero eso es el futuro, lo importante ahora es dejar de escatimar esfuerzos para detenerlo y detener el sufrimiento de la gente.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.

Contenido exclusivo para suscriptores

Lee sin límites





Source link


Andrej Plenkovic, este miércoles en la Embajada de Croacia en Madrid.
Andrej Plenkovic, este miércoles en la Embajada de Croacia en Madrid.INMA FLORES (EL PAIS)

Andrej Plenkovic (Zagreb, 51 años) quiere que se aclare cuanto antes el extraño y alarmante suceso que ocurrió el 10 de marzo en la capital de Croacia. Dos semanas después del inicio de la invasión rusa de Ucrania —un instante que el primer ministro croata describe como “una alteración tectónica del orden mundial”—, un dron de fabricación soviética, de más de 6.000 kilos y cargado con un explosivo, cayó en Zagreb, muy cerca de una residencia con miles de estudiantes. El político conservador recibió este miércoles a EL PAÍS tras una jornada en la que se reunió con el presidente español, Pedro Sánchez, y visitó el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas de la OTAN en Torrejón de Ardoz para obtener nueva información sobre cómo un avión no tripulado procedente de Ucrania pudo atravesar sin ser detectado el espacio aéreo de Rumania, Hungría y Croacia, tres miembros de la Alianza.

Pregunta. ¿Cómo de preocupante es el incidente de la semana pasada en Zagreb?

Respuesta. Desgraciadamente, es un asunto muy grave. Sabemos que la aeronave era de fabricación soviética, un TU-141; seis toneladas de peso y 14 metros de longitud. Cayó a 50 metros de una residencia en la que había 4.500 estudiantes, al lado de un restaurante, cerca de un puente y de una discoteca. Tuvimos una suerte increíble de que no hubiera muertos ni heridos. Y lo más inquietante es que hemos descubierto que había un explosivo en el dron. Si hubiese impactado contra alguno de los edificios cercanos, habría provocado una tragedia, un daño inimaginable. Esperamos que la investigación arroje luz sobre todas las circunstancias.

P. ¿Ha averiguado algo más en su visita al centro de la OTAN en Torrejón?

R. Sí, que el dron se dirigía en línea recta a mucha velocidad, a baja altura y en los radares de Rumania y Hungría no se vio como un riesgo potencial. En ese momento aparecían muchas más cosas en esos radares y se consideró que era una falsa alarma. Después, entró en Croacia y hasta que cayó en la capital transcurrieron unos minutos. Lo que necesitamos esclarecer es si se trata de un accidente, si la aeronave llegó hasta Zagreb por error, si está relacionado con una especie de sabotaje, o si fue un acto intencionado. De momento, no tenemos ninguna confirmación sobre quién lanzó el avión no tripulado.

La zona de Zagreb afectada por el impacto del dron, el 11 de marzo.
La zona de Zagreb afectada por el impacto del dron, el 11 de marzo.ANTONIO BRONIC (REUTERS)

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

P. ¿Cree que el conflicto en Ucrania puede agravarse aún más en las próximas semanas?

R. Más de tres millones de personas ya han huido del país, muchas otras están desplazadas internamente; la destrucción de las ciudades es tremenda, se han producido muertes de civiles, e innumerables lugares en los que vivían ucranios en paz se han transformado en una pesadilla. Desgraciadamente, los esfuerzos diplomáticos para intentar parar la brutal agresión de Rusia no han dado resultados. Defendemos firmemente la búsqueda de una solución política para alcanzar la paz y el alto el fuego.

P. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, reclama a los aliados que impongan una zona de exclusión aérea, algo que en caso de materializarse podría ser considerado por Rusia un casus belli. ¿Pueden Europa y sus aliados hacer más de lo que ya están haciendo para ayudar a Ucrania?

R. La reacción de la UE tras la agresión de Rusia fue unida, firme y muy rápida. La condena de estos actos brutales que violan todos los principios básicos del derecho internacional ha sido unánime. Los Veintisiete hemos mostrado nuestro apoyo a Ucrania de todos los modos posibles: con ayuda humanitaria, financiera, militar, diplomática y a través de las sanciones impuestas a Rusia. Seguiremos poniendo todo de nuestra parte para aliviar la presión sobre los ucranios y elevar la presión sobre Moscú.

P. ¿Incluso la adopción de un nuevo paquete de sanciones contra Rusia que afecte a la energía como ha hecho Washington?

R. Son situaciones muy distintas. La mayoría de países europeos dependen mucho más que Estados Unidos del gas ruso. No es el caso de Croacia, ya que durante mi primer mandato (2016-2020) se construyó una planta de regasificación en la isla de Krk. Pero creo que la UE ha de crear una red alternativa a la vez que trata de aumentar su producción y eleva las importaciones desde otros países.

P. ¿Estaría a favor de una reforma estructural del mercado energético europeo, tal y como defienden varios países del Sur, entre ellos España?

R. Estamos tratando el asunto de cara a la reunión del Consejo Europeo de la semana que viene en Bruselas. Creo que es necesario hacer todo lo posible para eliminar la especulación, que encarece el petróleo y el gas, y esto repercute en el precio de la electricidad. Cualquier iniciativa que ayude a frenar el alza de precios es bienvenida. Pero creo que si fuimos capaces de llegar a un acuerdo entre todos los países miembros durante la pandemia, también debemos hacerlo ahora. Al fin y al cabo, todos los gobiernos europeos han sido intervencionistas durante estos dos últimos años.

P. ¿Apoyaría la creación de un nuevo fondo de recuperación económica que pudiera incluir la emisión de deuda conjunta?

R. Si la situación sigue empeorando, creo que tenemos que valorar esa opción. Next Generation EU (el fondo acordado en julio dotado de 750.000 millones de euros) fue una fuerte respuesta a un problema mayúsculo. Probablemente, ahora vayamos a enfrentarnos a una situación similar, pero hay que ver cómo evolucionan los precios energéticos.

P. Por toda Europa se han producido muchísimos gestos de solidaridad con Ucrania, pero la sociedad croata ha sido una de las que ha reaccionado con mayor intensidad. ¿Cuánto han influido los recuerdos de la guerra?

R. Croacia es un país que fue víctima de las políticas de la Gran Serbia de Slobodan Milosevic. La guerra fue hace solo 30 años, por lo que podemos comprender mejor el sufrimiento de la población ucrania. Yo estuve en Kiev en diciembre y firmé una declaración de apoyo a la vía europea para Ucrania junto al presidente Zelenski. Estamos firmemente con el pueblo ucranio.

P. ¿Cree que Ucrania tendría que adherirse a la UE a través de una vía exprés?

R. En la reciente cumbre informal de la UE en Versalles fui muy claro en que debemos mandar una señal de apoyo político fuerte a Kiev. Hace unos años, cuando era miembro del Parlamento Europeo, encabecé la delegación encargada de las relaciones con Ucrania. Es un país que conozco bien y he sido muy consciente de todas las dificultades que atraviesa desde 2014 y de lo transcendental que es para el pueblo ucranio el acercamiento a Europa. Es muy positivo que el Consejo haya encargado a la Comisión que elabore un dictamen sobre la posible adhesión de Ucrania, pero nos espera un proceso exigente. Hasta entonces, debemos intensificar las relaciones entre la UE y Ucrania en todos los ámbitos, con la ambición de crear un estatus especial.

P. Algunos croatas han viajado voluntariamente a Ucrania para luchar contra las tropas rusas. ¿Tendrán que rendir cuentas ante la justicia a su regreso?

R. Creo que solo han sido unos pocos y ya dijimos públicamente que todos aquellos que decidan viajar lo harán por decisión propia y bajo su responsabilidad.

El primer ministro croata, el miércoles durante la entrevista.
El primer ministro croata, el miércoles durante la entrevista.INMA FLORES

P. Los Gobiernos del Este han mostrado un claro compromiso con los civiles que huyen desde Ucrania. Una actitud muy diferente a la que se vio en la crisis de 2015. ¿Hay refugiados de primera y segunda clase?

R. No lo creo. Lo que estamos viendo es un éxodo sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial. Millones de personas han huido ya de Ucrania a países de la UE para salvar sus vidas. Esto merece la máxima expresión de solidaridad. A nivel comunitario se ha introducido un mecanismo de urgencia para otorgar la protección temporal a los que escapan de la guerra. Y en Croacia hemos aprobado unas medidas urgentes para que los acogidos no solo tengan una vivienda, sino también asistencia sanitaria y ayudas sociales. También vamos a facilitarles el acceso al mercado laboral y a la educación.

P. Serbia se ha negado a sumarse a las sanciones impuestas a Rusia y sigue comprando armamento ruso. ¿Cómo debe actuar Bruselas?

R. Tras la invasión, los países ya no pueden jugar a dos bandas. O están en un lado, o en el otro. Es el momento de que la posición de Serbia sea clara, y de que si tiene ambiciones europeas comience a adoptar posturas políticas alineadas con los países comunitarios y el mundo occidental.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.

Contenido exclusivo para suscriptores

Lee sin límites





Source link


Boiko Borisov, el pasado noviembre en Sofía.
Boiko Borisov, el pasado noviembre en Sofía.NIKOLAY DOYCHINOV (AFP)

El populista conservador Boiko Borisov, primer ministro de Bulgaria durante gran parte del período entre 2009 y 2021, fue detenido este jueves durante un operativo de la policía búlgara por supuestos delitos de corrupción, informó el Ministerio del Interior en Sofía.

Junto con Borisov fueron arrestados además varios ex altos cargos de sus Gobiernos, entre ellos, el antiguo ministro de Finanzas, Vladislav Goranov.

Las detenciones se llevaron a cabo tras una visita este miércoles y jueves de la fiscal general europea, Laura Kövesi, quien está estudiando unas 120 denuncias que ha recibido desde el país balcánico por supuestos actos de corrupción, informaron varias emisoras locales.

El nuevo primer ministro de Bulgaria, Kiril Petkov, quien ganó el año pasado las elecciones con un programa proeuropeo, reformista y de lucha contra la corrupción, escribió en su cuenta de Facebook que “nadie está encima de la ley”.

Además de Borisov y Goranov fueron detenidas la conocida exdiputada y presidenta de la comisión de finanzas en varios Parlamentos desde 2009, Menda Stoyanova, y la portavoz personal del exmandatario, Sevdalina Arnaudova.

Borisov, quien fue detenido en su residencia en la capital búlgara, es el líder del partido Ciudadanos por el Desarrollo Europeo de Bulgaria (GERB), ganador de todas las elecciones desde el año 2009. El ex primer ministro fue trasladado a la dirección general de la Policía Nacional de Bulgaria, explicó su abogado.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Según Kövesi, parte de las denuncias recibidas tratan de abusos y fraude con fondos europeos, de subsidios agrícolas, de fondos europeos de recuperación tras la pandemia del coronavirus y de la manipulación de licitaciones públicas.

El partido de Borisov, que forma parte del Partido Europeo Popular (PPE), ya fue objetivo de grandes protestas en verano del año 2020. Decenas de miles de ciudadanos exigieron entonces la dimisión del entonces primer ministro, por su cercanía a supuestos mafiosos locales y por favorecer a la oligarquía económica del país balcánico, el más pobre y considerado como el más corrupto de la UE.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link



El reflejo más palpable del aislamiento de Rusia en la escena internacional ha sido, este martes, la salida de decenas de diplomáticos de la sala donde se reunía el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, tras anunciarse la emisión de un vídeo mensaje de Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores de Rusia. Fue el segundo plante al canciller ruso en poco más de una hora, tras el sufrido en la Conferencia de Desarme, igualmente en la ciudad suiza. El Consejo de Derechos Humanos celebra este martes la segunda sesión de su 49ª reunión anual, y Lavrov no ha podido asistir por las sanciones impuestas al Kremlin.

El boicot de alrededor de 140 diplomáticos representantes de unos 40 países occidentales y sus aliados, incluido Japón, dejó la sala vacía, salvo por la presencia del embajador ruso ante la ONU en Ginebra, así como miembros de las delegaciones de Siria, China y Venezuela, entre otros.

También por vía telemática, y poco después de la intervención de Lavrov, el secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, se erigió en portavoz de la condena internacional a Rusia por la invasión de Ucrania. Blinken acusó a Moscú de violar el derecho internacional y apuntó la posibilidad de expulsar al país eslavo de este organismo internacional.

“Cabe preguntarse si un Estado miembro de la ONU que intenta tomar otro Estado miembro de la ONU mientras se cometen horribles abusos de los derechos humanos y se provoca un masivo sufrimiento a los civiles merece seguir en este Consejo”, ha dicho Blinken, quien subrayó que no cabe la equidistancia, porque el único responsable del conflicto es el presidente ruso, Vladímir Putin.

En su alocución ante la Conferencia de Desarme, una hora antes, Lavrov acusó a la Unión Europea de dejarse llevar por una “histeria rusofóbica” al suministrar armamento letal a Ucrania, mientras se recrudece la ofensiva rusa contra Járkov y Kiev. Lavrov, que repitió el objetivo de “desnazificar Ucrania” que alega el Kremlin en la ofensiva, también pidió a Estados Unidos que retire su arsenal nuclear de Europa y reiteró la exigencia de garantías de seguridad a la OTAN.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

La condición de paria de la comunidad internacional que Rusia arrastra desde que el pasado jueves lanzara lo que denomina “operación militar especial” en Ucrania, y que en la práctica ha resultado ser la invasión del país vecino, quedó de manifiesto de nuevo en el minuto de silencio que la Conferencia de Desarme guardó este martes en memoria de las “víctimas” ucranias del conflicto. Este lunes, la Asamblea General extraordinaria de la ONU, que tiene previsto votar una resolución de condena de la invasión rusa, inició la sesión de igual manera.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link


El ministro de Salud, Hernán Condori, visita este jueves el Hospital San Juan de Lurigancho (Perú).
El ministro de Salud, Hernán Condori, visita este jueves el Hospital San Juan de Lurigancho (Perú).MINISTERIO DE SALUD

No habían pasado dos horas desde la juramentación del cuarto Gabinete de Pedro Castillo, el martes, cuando en grupos de chat de médicos circulaba un vídeo del nuevo ministro de Salud de Perú, Hernán Condori, en el que publicitaba una mezcla de agua purificada y jugo de frutas como un producto con propiedades para “mejorar la salud, asimilar mejor los medicamentos y nutrientes y eliminar las cosas tóxicas”. Al día siguiente, las principales instituciones de la medicina peruana, además de líderes políticos y sociales, exigieron su dimisión inmediata debido a que, además, está bajo investigaciones fiscales por corrupción y se presenta como obstetra aunque no se ha formado en esa especialidad.

El médico-cirujano Condori ha llegado al alto cargo gracias a su cercanía al político marxista-leninista Vladimir Cerrón, el fundador del partido Perú Libre, que afilió a Castillo para promocionarlo como candidato presidencial en 2021 ante la inhabilitación de Cerrón por corrupción. El nuevo ministro de la sanidad fue director de Salud de un distrito en Junín, región en la que Cerrón fue gobernador. Las críticas en su contra centran ahora la polémica sobre el nuevo Gabinete de Castillo, que desde que asumió el poder el pasado mes de julio vive en una crisis eterna. El médico apadrinado por Cerrón, además, reemplazó al que era el ministro con mayor aprobación del Gabinete, Hernando Cevallos, uno de los pocos que Castillo mantenía en el equipo desde el principio del mandato.

El medio digital Epicentro reveló la noche del martes que Condori está bajo investigación de la fiscalía anticorrupción debido a dos posibles delitos que cometió cuando se desempeñó como director de la red de Salud de Chanchamayo: cobros indebidos y negociación incompatible. Según un documento fiscal, en 2019 el médico y otros funcionarios abusaron del cargo al cobrar dinero a técnicos y profesionales que se postulaban a plazas en establecimientos sanitarios de Chanchamayo, bajo el argumento de que estaban pagando por el “derecho de trámite documentario”, pese a que no estaba previsto en las normas. En ese mismo proceso, la fiscalía anticorrupción indica que Condori y los otros investigados habrían maniobrado para que determinadas personas aprobaran el concurso público. La Contraloría (tribunal de cuentas) también cuestionó su nombramiento cuando fue funcionario de la sanidad en Chanchamayo, pues no reunía los requisitos para el cargo.

Instituciones académicas y profesionales sanitarios pidieron el miércoles a Castillo la salida del nuevo titular de Salud, entre ellas, la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos —la más antigua de Perú—, la Asociación Peruana de Facultades de Medicina y el Consejo Nacional de Residentado Médico.

El jueves se sumó un pronunciamiento del gremio médico, pese a que durante la pandemia no hizo lo propio contra otros de sus dirigentes y agremiados que también promovían la pseudociencia. “Como es ya de público conocimiento, el mencionado profesional promueve abiertamente el ejercicio ilegal de la medicina y el uso engañoso de preparados comerciales con supuestas virtudes medicinales sin contar con ninguna evidencia científica que avale tales afirmaciones”, sostiene el comunicado del Colegio Médico del Perú, que exige la renuncia del ministro Condori.

El vídeo en el que Condori promovía el consumo de lo que llama “agua arracimada” o “agua hexagonal” estaba en la cuenta de Facebook de una tercera persona y no es posible determinar la fecha en la que el médico grabó la publicidad . Al surgir la polémica sobre el nuevo ministro, la grabación fue eliminada de ese perfil.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

“Todos estamos hechos de diferentes tipos de agua, una de ellas es el agua arracimada. Nosotros nacemos al 100% de agua arracimada y a partir de los 10 años comenzamos a perder este tipo de agua y empieza el envejecimiento. A su vez, al no haber agua arracimada comienzan una serie de trastornos metabólicos y las personas comienzan a tener enfermedades”, explica en el vídeo Condori, antes de mostrar cómo consumir el producto, cuyo precio es de unos 80 dólares (70 euros) por 100 mililitros. El mensaje fue grabado en su consultorio, en el que era visible un cartel grande con su nombre y la palabra: “obstetra”, especialización en la que no se ha formado.

El miércoles, en la primera conferencia de prensa del Gabinete que lidera el primer ministro Aníbal Torres, el nuevo titular de Salud respondió a una pregunta sobre los cuestionamientos a su nombramiento por promover tal sustancia. Condori mantuvo su posición y se justificó diciendo que hace labor “preventiva”. También mintió sobre el producto. “En mis 24 años de médico no he borrado nada de mi página del Face, he hecho diferentes publicaciones para educar a la población. Ese producto es un tipo de agua arracimada, tiene permiso de Digemid, Digesa y FDA y se puede comercializar en diferentes farmacias”, respondió.

El medio digital especializado Salud con Lupa publicó el registro sanitario del producto en la Dirección General de Salud Ambiental (Digesa) que lo caracteriza como agua purificada con jugo concentrado de granada y arándano. Sin embargo, no está registrado en la Dirección General de Medicamentos (Digemid) ni en la FDA (la Agencia del Medicamento de Estados Unidos), como aseguró Condori. El mismo medio informó de que el nuevo ministro promovía la ivermectina para la cura del coronavirus.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región.



Source link


El presidente de Perú, Pedro Castillo, saluda a Aníbal Torres, nuevo primer ministro, este 8 de febrero.
El presidente de Perú, Pedro Castillo, saluda a Aníbal Torres, nuevo primer ministro, este 8 de febrero.Martin Mejia (AP)

Pedro Castillo ha nombrado este martes primer ministro a Aníbal Torres, el abogado que dirigió después de las elecciones la estrategia con la que el maestro rural rebatió las acusaciones de fraude electoral que le lanzó su rival, Keiko Fujimori. Hasta ahora ejercía de ministro de Justicia. Se trata del cuarto primer ministro en 194 días de mandato, todo un récord en la democracia peruana. Frente a los grandes bufetes de abogados que prepararon los recursos para Fujimori, el presidente de Perú contó entonces con juristas como Torres, un exdecano de Derecho de formación sólida con un marcado interés por la justicia social. Tras la designación errática del anterior en el cargo, un funcionario acusado de violencia de género, el nombramiento de Torres tiene cierta lógica política y parece guardar detrás una estratégica.

El anterior Gabinete, al mando de Héctor Valer, se había formado por las concesiones a pequeños grupos de poder en el Congreso. El invento no funcionó. Castillo buscaba evitar las maniobras en la Cámara para destituirle, el destino fatal de otros dos presidentes en los últimos cinco años. La designación de Torres guarda coherencia con la trayectoria del profesor rural de la sierra, que salió casi de la nada hace un año para alzarse con la victoria en las elecciones. Castillo apareció sin sombrero en la ceremonia del nombramiento, algo extraño en él. Los peruanos apenas han visto su pelo.

El anterior intento de darle consistencia a un Gobierno a la deriva no funcionó, fue un fiasco. El miércoles, un día después de su juramentación, la prensa reveló que Valer agredió a su esposa e hija en 2016 y que un juez otorgó a la cónyuge medidas de protección en 2017. El funcionario lo negó y echó más leña al escándalo y el rechazo. El viernes, Castillo anunció en un mensaje a la nación la recomposición del Gabinete, sin embargo, no dijo una palabra sobre la condición de agresor de Valer, quien cuenta con otras 15 investigaciones fiscales por otros delitos. Tampoco hizo un mea culpa por haber, nuevamente, elegido mal a un alto cargo.

En una entrevista al semanario Hildebrandt en sus trece, Castillo reconoció que había cometido un error al nombrar al congresista de Perú Libre Guido Bellido como su primer presidente del consejo de ministros al inicio del gobierno. El mandatario tuvo que forzar la dimisión de dicho funcionario, quien fue reemplazado a inicios de octubre por la abogada y defensora de derechos humanos Mirtha Vásquez. Esta se fue acusando a Castillo de ser permisivo con la corrupción estatal, y el intento de sustituirla fue la maniobra infructuosa de Valer.

El presidente trata de reconducir la crisis con este golpe de efecto. Torres es hombre de confianza de Castillo desde junio del año pasado, cuando Fujimori pidió anula miles de votos en mesas donde había ganado el profesor rural y líder sindical. La candidata conservadora contó con la élite de la abogacía peruana para preparar cientos de impugnaciones, argumentando que los interventores habían sido suplantados, o sus firmas, falsificadas. El hoy nuevo premier fue uno de los tres abogados que litigaron para defender los sufragios. La Fiscalía en el último mes ha archivado casi todas las denuncias planteadas por el fujimorismo, ha reportado el tribunal electoral, derribando la versión que aún mantiene la lideresa opositora de que hubo fraude.

Del gabinete con el que Castillo inauguró su mandato a fines de julio, solo han quedado -además de Torres- otros cuatro ministros. En esta ocasión ha dejado ir al ministro de Salud, el médico y excongresista de izquierda Hernando Cevallos, el de mayor aprobación según las encuestas debido a la sostenida vacunación contra la covid-19. Sonó como posible nuevo primer ministro por segunda vez en los últimos 15 días.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Según el diario La República, cuando renunció la primera ministra Vásquez, Castillo le planteó a Cevallos ser el nuevo primer ministro, pero este puso como condición que el presidente sacara de su entorno a dos asesores. La ex primera ministra y el exministro Avelino Guillén revelaron al dejar el gobierno que los consejeros presidenciales hacían cambiar de opinión a Castillo sobre asuntos acordados con los miembros del gabinete o que dificultaban el despacho con el presidente.

La inestabilidad que ha generado el constante cambio de altos cargos del Ejecutivo y los indicios de corrupción en el anterior secretario general de la presidencia han sido motivo para que el Congreso pida la renuncia o la “vacancia” de Castillo, es decir, sacarlo del cargo. El lunes, cuando se mantenía la incertidumbre del nuevo gabinete y las críticas por un Estado paralizado, el presidente difundió un comunicado vía Twitter. En este descartaba que hubiera un gabinete paralelo, como exfuncionarios comentaron en las últimas dos semanas.

“Rechazo rotundamente ciertas teorías sobre la injerencia de mi equipo de confianza en la toma de decisiones. Sus afirmaciones son en todos sus extremos, falsas. Desde el inicio de mi gestión he sido respetuoso de las decisiones de los ministros de Estado. Además, denuncio los intentos golpistas que se están orquestando con más fuerza desde esta semana”, señaló.

Como nuevo ministro de Salud ha asumido Hernán Condori, un ex funcionario de la sanidad en la región Junín, donde el fundador de Perú Libre, Vladimir Cerrón, fue gobernador. La prensa de Lima indica que Condori es simpatizante del dirigente de dicho partido.

Otro de los nuevos ministros es el congresista de Perú Libre Óscar Zea, en el despacho de Desarrollo Agrario y Riego. Y en el ministerio de la Mujer, Castillo ha prescindido -luego de una semana- de una parlamentaria del partido de Cerrón, la ultraconservadora Katy Ugarte. La substituye la abogada Diana Miloslavich, una de las referentes del movimiento feminista de Lima.

Para el politólogo Paolo Sosa el cuarto gabinete de Castillo ha sido “casi diseñado con calculadora -sumando los votos necesarios para evitar una vacancia- para reconstruir algún tipo de relación con Perú Libre”. Una apuesta para que el Ejecutivo tenga continuidad, anota.

Sin embargo, Sosa anota que Castillo no cumplió con su promesa de un gabinete “de ancha base”. “(El Ejecutivo) No sale del espacio seguro porque tiene contradicciones internas. Esta conformación no tiene los escándalos que generó el gabinete Valer, pero no resuelve la necesidad de construir un puente con algunos sectores externos al Parlamento, para generar confianza en la sociedad civil”, comentó por teléfono Sosa, investigador del Instituto de Estudios Peruanos.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link


El ahora exprimer ministro de Perú, Héctor Valer, esta semana en Lima.
El ahora exprimer ministro de Perú, Héctor Valer, esta semana en Lima.JUAN PABLO AZABACHE (AFP)

El enredo en el que se encuentra inmerso Pedro Castillo como presidente de Perú ha sumado un nuevo capítulo. El tercer primer ministro que había propuesto en siete meses, el ultraconservador Héctor Valer, ha dimitido tres días después de jurar el cargo por los continuos escándalos que han surgido tras saberse que iba a ser nombrado número dos del país. Valer agredió a su mujer y a su hija, a una psicóloga que le hizo un test y sus vecinos recogieron firmas para expulsarlo del edificio en el que vivía en Lima por su mal comportamiento. Sabido todo esto, Castillo se ha visto obligado a dar otro golpe de timón, uno más, y son ya más de veinte los altos cargos de su gabinete que por un motivo u otro han tenido que marcharse.

Lo ocurrido lleva a Castillo una situación inaudita: dos reformas de Gobierno en apenas una semana. El suyo es el gabinete más inestable de Perú en los últimos 40 años, que es decir mucho. El país andino es conocido en la región por ser una máquina de devorar ministros y presidentes. El profesor rural que ganó por sorpresa las elecciones el verano pasado va camino de ser una víctima más. La oposición maniobra en el Congreso para destituirle de una forma u otra. El presidente no ha contado con el favor del establishment desde que llegó al poder, pero las continuas crisis que enfrenta tienen que ver con el quehacer de su entorno. En esta ocasión se ha visto obligado a echar marcha atrás el nombramiento de Valer por la presión ciudadana, que ya había salido a la calle para repudiar su nombramiento, y el anuncio del resto de la cámara que había anunciado que no le daría su aprobación a Valer. Castillo no ha tenido escapatoria.

En un mensaje a la nación pasadas las seis de la tarde, el jefe de Estado ha anunciado la recomposición de su gabinete ministerial sin decir ni una sola palabra sobre la desacertada elección del agresor Valer como premier, pues tiene otras 15 investigaciones fiscales por delitos en su ejercicio como abogado y pequeño empresario.

“Estos cambios se harán teniendo en cuenta la apertura a las fuerzas políticas y profesionales de todo el país”, ha adelantado Castillo, luego de recordar que el país andino vive hace cinco años “en permanente incertidumbre”, con cuatro presidentes y un Congreso disuelto. “Los pobres ya no quieren ver más confrontaciones”, ha comentado en un mensaje televisado de cinco minutos.

Un par de horas antes del anuncio del presidente, decenas de activistas feministas realizaron un plantón afuera del Ministerio de la Mujer, con el lema Fuera gabinete Valer. No solo exigían la renuncia del abogado, sino también el cambio de la ministra de la mujer y poblaciones vulnerables, la congresista Katy Ugarte, una maestra de escuela ultraconservadora y que rechaza a la población LGTBI. Ugarte es militante de Perú Libre, la formación de ultraizquierda que preside el leninista y populista Vladimir Cerrón.

La movilización ciudadana se dirigió luego hacia Palacio de Gobierno, donde fueron reprimidas por la policía para evitar que se acerquen a la sede de la presidencia a la hora que estaba previsto el mensaje a la nación de Castillo. Entre el jueves y hoy, ocho bancadas -de once- del Congreso advirtieron al Ejecutivo que no darían el voto de investidura al gabinete Valer. Después de la juramentación de un nuevo primer ministro, el gabinete debe presentar al Congreso la política de Gobierno y pedir el voto de confianza. La mañana del viernes, en un callejón sin salida, el primer ministro fue en persona a pedir -por escrito- que el Parlamento programe un pleno este sábado para la comparecencia del Gabinete. La presidenta del Legislativo, María del Carmen Alva, respondió que decidirían esa fecha más adelante con la junta de portavoces.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

A mediodía del jueves, Valer echó más fuego a la indignación que ya había causado la difusión de las denuncias en su contra por agredir a sus parientes, a una psicóloga en una entrevista laboral y a un portero del edificio donde vivía. Mostrando a la prensa páginas del expediente por violencia familiar, dijo que la resolución judicial que otorgó medidas de protección a su esposa -fallecida en septiembre- era nula porque el certificado médico legal que valoró el juez “se puede falsificar” y porque el Poder Judicial no le había notificado el documento.

El parlamentario alegó además que la resolución judicial en su contra no citaba ningún testimonio de su esposa sobre el maltrato, y negó que ella lo hubiera demandado. Sin embargo, este diario hizo la consulta en el sistema de expedientes del Poder Judicial y quien fuera esposa de Valer figura como demandante en esa causa entre 2016 y 2017.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link



El Partido Unionista Democrático (DUP, en sus siglas en inglés) lleva meses mirando de reojo y con pavor las encuestas. Anuncian que perderá su posición de primer partido en Irlanda del Norte en las próximas elecciones autonómicas de mayo, en favor de los republicanos del Sinn Féin (antiguo brazo político del IRA, y partidarios de la reunificación de la isla). Y hace tiempo también que el DUP ha señalado al chivo expiatorio que culpa de todos sus males: el Protocolo de Irlanda, que firmaron Londres y Bruselas para cerrar definitivamente un acuerdo sobre el Brexit. En una acción concertada para dar un golpe al avispero, el ministro principal del Gobierno autónomo (cargo equivalente a primer ministro), Paul Givan, ha anunciado este jueves su dimisión. Y el consejero de Agricultura, Edwin Poots, ha decidido unilateralmente suspender los controles sanitarios de productos ganaderos y agrícolas procedentes de Gran Bretaña, algo de obligatorio cumplimiento según lo acordado entre el Reino Unido y la Unión Europea.

Ambos políticos son unionistas del DUP. Ambos pertenecen a la línea dura del partido, que quiere deshacerse del Protocolo de Irlanda antes de que lleguen las elecciones de mayo. Frente a ellos se sitúa el presidente de la formación, Jeffrey Donaldson, quien quisiera dar una última oportunidad a las negociaciones en curso entre Londres y Bruselas. Después de la dimisión a mediados de diciembre de David Frost como negociador británico con la UE se abrió un cierto margen de esperanza. Tomó las riendas de ese negociado Liz Truss, la ministra británica de Exteriores. Y aunque mantuvo en sus declaraciones el tono de dureza de su predecesor, su voluntad de regresar con otra actitud a la mesa de negociación relajó una relación que a punto había estado de derivar en una guerra comercial entre las dos orillas del canal de la Mancha.

Un portavoz del Gobierno de Johnson ha asegurado este jueves que Downing Street desconocía la intención del Ejecutivo norirlandés de suspender los controles sanitarios, y que el primer ministro desearía una solución lo más pronto posible frente a este nuevo inconveniente.

Truss y su contraparte negociadora, el vicepresidente de la Comisión Europea, Maros Sefcovic, han retomado este jueves sus conversaciones bajo la sombra de la sorprendente decisión del Gobierno autónomo irlandés. “La Comisión Europea ha estado trabajando de un modo incansable con el Gobierno del Reino Unido para solucionar los problemas prácticos derivados de la puesta en práctica del protocolo. La decisión del consejero de Agricultura de Irlanda del Norte resulta de poca ayuda”, ha dicho un portavoz comunitario. “Vigilaremos de cerca los siguientes movimientos en Irlanda del Norte después de este anuncio”, han advertido.

Poots se ha cobijado en un supuesto asesoramiento legal que le permitiría suspender los controles sanitarios ante los problemas que provocan, pero el resto de partidos norirlandeses le han acusado de estar violando las obligaciones de un tratado internacional con fuerza legal. Y a última hora del jueves ni siquiera estaba claro que su orden se hubiera cumplido en los distintos puertos norirlandeses, porque los altos funcionarios encargados de trasladar la directiva habían expresado dudas sobre su legalidad.

La UE no entra en las maniobras políticas internas del Gobierno norirlandés, pero sí responde ante una decisión que choca legalmente con un tratado internacional como es el Protocolo de Irlanda. Firmado como anexo del Acuerdo de Retirada de la UE, el protocolo fue una solución compleja y largamente negociada para solucionar el atasco del Brexit. El abandono del Reino Unido suponía que Irlanda fuera la única frontera terrestre de la UE con ese país. Bruselas quería proteger a toda costa su preciado Mercado Interior, pero no al precio de volver a partir en dos la isla de Irlanda y poner en peligro la paz alcanzada en el Acuerdo de Viernes Santo de 1998. Aquel pacto estableció la conveniente ficción de que Irlanda era una única isla, y su frontera interna se volvió invisible. Cualquier nueva señal de control entre las partes, aunque fuera aduanero, podía resucitar la violencia sectaria. La solución, firmada por Boris Johnson, fue mantener a Irlanda del Norte dentro del espacio aduanero de la UE y trasladar la barrera aduanera al mar de Irlanda.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Desde entonces, todo han sido problemas. La burocracia y aumento de costes y controles aduaneros y sanitarios para el envío de productos desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte desató las protestas de empresas y ciudadanos. Fue la llamada “guerra de las salchichas”, cuando desapareció este producto de las estanterías de supermercados británicos con establecimientos en la región. A pesar de la voluntad de Bruselas de buscar soluciones prácticas —redujo hasta un 80% el número de obligaciones aduaneras—, Londres y Belfast se alinearon en una posición extrema. El Gobierno de Johnson ha mantenido en todo momento sobre la mesa la amenaza de invocar el artículo 16 del protocolo, que permite la suspensión unilateral de sus disposiciones “ante graves dificultades económicas, sociales o medioambientales”. El aumento de la violencia vandálica en las calles de Belfast y Londonderry de los últimos meses, sobre todo por parte de bandas juveniles unionistas, ha sido la justificación esgrimida por el Gobierno de Johnson para replantear un tratado que, sobre todo, irritaba al ala euroescéptica del Partido Conservador y dejaba a los pies de los caballos a los unionistas del DUP, porque su electorado veía el protocolo como una traición que los alejaba aún más del resto del Reino Unido.

La dimisión de Givan

Unionistas y republicanos están obligados a compartir el poder en las instituciones autonómicas de Irlanda del Norte, pero el puesto de ministro principal queda reservado para el partido más votado. Hasta ahora ha sido el DUP. El anuncio de dimisión de Paul Givan implica automáticamente el cese de la viceministra principal, Michelle O’Neill, del Sinn Féin. En el plazo de una semana, los dos partidos deberán ponerse de acuerdo para un nuevo reparto de puestos, o el ministro británico para Irlanda del Norte, Brandon Lewis, estará autorizado a adelantar los comicios autonómicos, previstos para mayo. El movimiento sorpresa del DUP, en teoría, no tendría por qué acelerar el plazo para convocar las urnas, pero su dirección llevaba meses advirtiendo que reventaría la estabilidad de las instituciones políticas autonómicas —al abandonarlas— si no desaparecía el Protocolo de Irlanda. La voluntad negociadora expresada por Londres y Bruselas amenazaba con mantener vivo el problema para cuando mayo llegara, y obligar al DUP a competir con ese lastre. “Nuestras instituciones vuelven a estar sometidas a prueba (…) y su delicado equilibrio ha resultado afectado por el acuerdo entre el Reino Unido y la UE que puso en marcha el Protocolo de Irlanda”, ha dicho Givan en una comparecencia en un hotel de Belfast, al borde de las lágrimas.

La presidenta del Sinn Féin, Mary Lou McDonald, ha exigido la convocatoria inmediata de elecciones, “ante la ausencia de un Ejecutivo en funcionamiento. Debe quedar claro que las maniobras del DUP tienen sus consecuencias”, ha dicho.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link

top