Mostrando entradas con la etiqueta odio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta odio. Mostrar todas las entradas


Arturo Allende

Arturo Allende también se pronunció frente a los hechos que se registraron en Ucrania, la violencia en México y hasta la disputa entre géneros musicales.

Noticias Internacionales

“Hemos normalizado la violencia y parece que no existe retorno”, con estas palabras, el rescatista Arturo Islas Allende, se pronunció sobre la situación actual que se vive a nivel internacional.

A través de un live, el activista inició hablando de la situación que se registró en las últimas horas en México, por cuenta de  los hechos de violencia en el interior del estadio.

“La irracionalidad nos ha mostrado que el ser humano aún no ha evolucionado; esto lo podemos evidenciar en lo que ha pasado también en Rusia y Ucrania; todo porque el ser humano es netamente egoísta”, dijo.

Sin embargo, en medio de su reflexión, añadió que la guerra está en todos los lados e inclusive en los géneros musicales.

En este aspecto se refirió indirectamente a la situación que se ha presentado entre Residente  y J Balvin.


«Hay guerra de odio; se tiran con letras de canciones entre artistas reconocidos, que son seguidos por la juventud», enfatizó.

Dijo que se tiene al planeta inmiscuido en la violencia.

Posteriormente, enfatizó en la situación que vivió México.

«México vive en un Narcoestado en donde hemos normalizado las balas; inclusive en las discotecas. Vivir en uno de los países más corruptos lo cual ha conllevado que la violencia entre a nuestras casas», añadió.

Así mismo, habló de la violencia de género.

«La violencia existe y no tiene género. Por eso es que lucho tanto en contra del maltrato de los animales», agregó.

Finalmente, dijo que sería ideal hacer una marcha por la paz, sin ideales, sin colores y sin precedentes



Source link


De izquierda a derecha, a Travis McMichael, William "Roddie" Bryan y Gregory McMichael durante su juicio en el juzgado del condado de Glynn en Brunswick, Georgia.
De izquierda a derecha, a Travis McMichael, William «Roddie» Bryan y Gregory McMichael durante su juicio en el juzgado del condado de Glynn en Brunswick, Georgia.AP

Los tres hombres condenados a cadena perpetua por el asesinato del afroamericano Ahmaud Arbery han sido declarados culpables este martes de cargos federales de delitos de odio federales. El jurado ha determinado que Gregory McMichael, de 66 años, su hijo Travis, de 36, y William Roddie Bryan atacaron y violaron los derechos civiles de Arbery porque era negro. Los McMichael persiguieron a Arbery por las calles de un barrio residencial de Brunswick (Georgia) mientras el joven de 25 años corría a plena luz del día, desarmado. Lo interceptaron y Travis le disparó causando su muerte. Bryan grabó la persecución y presenció los disparos que acabaron con la vida Arbey desde su coche. La fiscalía lo describió como “un linchamiento a plena luz del día”.

Los McMichaels y Bryan se declararon inocentes de los cargos de delitos de odio. Los abogados defensores sostuvieron que los tres no persiguieron ni mataron a Arbery por su “raza y color”, sino que actuaron con la sospecha sincera, aunque errónea, de que Arbery había cometido delitos en su vecindario. Los tres fueron declarados culpables en enero de asesinato en un tribunal estatal de Georgia y sentenciados a cadena perpetua por el tiroteo fatal.

El 23 de febrero de 2020 Arbery salió a correr en el barrio de Brunswick. Los McMichael lo vieron pasar delante de su casa y creyeron que era un ladrón. Cogieron sus armas, se subieron a su camioneta con una bandera confederada en la matrícula, y persiguieron al afroamericano por la calle durante cinco minutos. Arbery, que iba desarmado, no se detuvo cuando los hombres se lo ordenaron, fue interceptado por el vehículo. Travis bajó del coche con una escopeta y comenzó un forcejeo por el control del arma que acabó con tres disparos a Arbery, que acabó muerto.

En el vídeo grabado por Bryan se escucha que uno de los presentes dice nigger, considerado el peor insulto hacia la población negra por su pasado vinculado a la esclavitud. Las imágenes no salieron a la luz hasta más de dos meses después del suceso, tiempo en el que los implicados en la muerte del joven gozaron de plena libertad. La impunidad provocó una ola de protestas raciales.

En los argumentos finales del juicio por el delito de odio, los fiscales sostuvieron que el asesinato a Arbery se produjo por la “ira racial reprimida” de los acusados, revelada en mensajes de texto y en redes sociales que se exhibieron en el proceso judicial y en testigos que dijeron haberlos escuchado hacer insultos racistas. Los abogados de los acusados defendieron que las declaraciones anteriores de sus clientes no servían como pruebas de que violaron los derechos civiles de Arbery y lo atacaron por ser negro.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete



Source link


Travis McMichael durante la lectura de su sentencia a cadena perpetua en el tribunal de Brunswick, Georgia.
Travis McMichael durante la lectura de su sentencia a cadena perpetua en el tribunal de Brunswick, Georgia.Stephen B. Morton (AP)

Gregory McMichael, antiguo policía de 66 años, y su hijo Travis, de 35, condenados a cadena perpetua por el asesinato del afroamericano Ahmaud Arbery, reconocieron este lunes por primera vez que acosaron al joven con un arma debido a su “raza y color”. La persecución acabó con la muerte Arbey a plena luz del día en el suburbio residencial de Brunswick, Georgia. Los McMichael cambiaron su declaración y confesaron el delito de odio en el marco de un acuerdo de culpabilidad con los fiscales federales, que incluía que cumplieran su sentencia a cadena perpetua en una prisión federal, consideradas menos duras que las estatales, durante los primeros 30 años. Sin embargo, una juez federal rechazó esta tarde el trato.

La familia de Arbery se presentó ante el tribunal de distrito en Brunswick para pedirle a la juez Lisa Wood que no aceptara el acuerdo. “Por favor, escúchenme: otorgarles a estos hombres las condiciones de encierro que prefieren va a terminar conmigo. Les da una última oportunidad de escupirme en la cara después de asesinar a mi hijo”, sostuvo Wanda Cooper-Jones, madre del joven de 25 años asesinado en febrero de 2020.

Arbery había salido a correr por ese barrio cuando los McMichael lo vieron pasar por delante de su casa. Los hombres pensaron que era un ladrón que había estado rondando por el barrio y lo persiguieron con armas en mano en una camioneta. Arbery no se detuvo cuando se lo ordenaron y consiguieron rodearle. Travis bajó del vehículo con una escopeta y, en una disputa por el arma, disparó tres veces al joven, que murió. “Un linchamiento a plena luz del día”, lo calificó la fiscalía estatal durante el juicio. “El Estado de Georgia ya les dio a estos hombres exactamente lo que se merecen. Por favor, déjenlo así”, agregó Cooper-Jones.

De momento, la decisión de la juez Wood solo afecta a Travis McMichael, quien enfrentará un juicio la próxima semana por cargos federales de delitos de odio. Está previsto que se pronuncie más tarde sobre la solicitud de Gregory McMichael, quien también cambió su declaración y reconoció la culpabilidad como parte de un acuerdo con los fiscales. Ambos fueron condenados por asesinato en noviembre pasado en un tribunal estatal en Brunswick. Su vecino William “Roddie” Bryan, quien grabó la persecución desde otra camioneta y presenció los disparos, también fue condenado a cadena perpetua, pero obtuvo el derecho a libertad condicional.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete



Source link



El candidato presidencial francés de ultraderecha Éric Zemmour ha sido condenado este lunes a una multa de 10.000 euros por “provocación al odio racial”, por afirmar en 2020 en un programa de televisión en el que trabajaba como polemista que los menores migrantes no acompañados son “ladrones”, “asesinos” y “violadores”. El hombre que busca ahora dirigir Francia con un discurso de campaña marcadamente antiinmigrantes ha calificado la sentencia de “ideológica y estúpida” y ha anunciado que apelará el fallo —ni el primero ni el último que tiene pendientes, entre otros uno por negación de crímenes contra la humanidad este mismo jueves— porque se siente, dice, “víctima de una justicia política”.

Los hechos a los que se refiere el fallo francés datan de cuando Zemmour ni siquiera barajaba aún la posibilidad de entrar en campaña, pero recuerdan a las acusaciones de “violadores” y “criminales” que lanzó el estadounidense Donald Trump contra los mexicanos al anunciar su candidatura en 2015. En España, el año pasado, la Audiencia Provincial de Madrid desestimó un recurso contra Vox para que retirara unos carteles electorales en Madrid contra menores migrantes. En los afiches, se enfrentaba la imagen de un menor inmigrante (“un mena”, se podía leer) y una mujer mayor (“tu abuela”), comparando el supuesto coste público de mantener a los niños sin familia que llegan a España con la pensión media de un jubilado.

Con su sentencia, el tribunal correccional de Versalles, en las afueras de París, ha aceptado la petición de la Fiscalía, que había reclamado para Zemmour una pena de 100 euros de multa diarios durante 100 días, con la posibilidad de ordenar su puesta en prisión si se niega a pagar. El motivo son las declaraciones contra los menores migrantes no acompañados que hizo el 29 de septiembre de 2020 en la cadena de televisión CNews en la que entonces trabajaba como polemista, y cuyo responsable también ha sido condenado a otros 3.000 euros de multa, como ha revelado el abogado de la acusación civil. “No se les ha perdido nada aquí, son ladrones, son asesinos, son violadores, eso es todo lo que son”, declaró Zemmour durante una tertulia sobre el ataque con cuchillo perpetrado ante la antigua sede de la revista satírica Charlie Hebdo unos días antes y que dejó dos heridos. Según se supo en esos momentos, el agresor, un joven paquistaní, mintió sobre su edad a su llegada a Francia, haciéndose pasar por menor para poder beneficiarse de algunas de las ayudas sociales previstas para los menores que llegan de forma irregular y solos al país.

Lejos de retractarse, el candidato presidencial ultra, que no acudió este lunes a la lectura de la sentencia —y que también se ausentó del juicio en noviembre— no ha tardado en contraatacar. En un comunicado emitido nada más conocer el fallo, afirma que este supone “la condena de un espíritu libre por un sistema judicial invadido por ideólogos” y evoca un informe del Senado del año pasado que concluye que “las infracciones cometidas por jóvenes en situación precaria son cada vez más numerosas, graves y violentas”.

Lo que no dice Zemmour ni en su comunicado ni en sus reiteradas acusaciones públicas contra los migrantes, menores o no, es que ese mismo informe subrayaba también que “una gran mayoría de los hechos delictivos cometidos por menores extranjeros o por personas que se hacen pasar por tales no son en realidad MENA [menores extranjeros no acompañados] a cargo de la ASE [Ayuda Social a la Infancia], sino sobre todo jóvenes en situación de precariedad que presentan un perfil sociológico distinto”.

Según Zemmour, su persecución judicial se debe a que se ha presentado a las elecciones presidenciales de abril.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

“Tengo un expediente judicial cargado porque me quieren demonizar, quieren hacerme callar mediante la justicia, porque soy el único candidato que plantea la cuestión de la inmigración y el gran remplazo”, sostuvo poco después ante periodistas en París en referencia a la teoría conspirativa que promueve, según la cual la población de raíz europea está siendo sustituida en Europa por una población africana y árabe.

No es la primera vez que Zemmour es condenado por declaraciones antiinmigrantes o directamente xenófobas. En la última década, el hoy candidato presidencial ha sido llevado a tribunales una quincena de veces y al menos en dos ocasiones ha sido condenado en firme a una multa, tanto por “provocación al odio racial” como por “provocación al odio religioso”, en 2011 y 2019, respectivamente.

Procesos pendientes

El candidato ultra, quien tras un fuerte impulso en otoño está viviendo un estancamiento en las encuestas —los últimos sondeos lo colocan en cuarto lugar de intención de voto (alrededor de 13%)— tiene además varios procesos pendientes. Este jueves será juzgado por negación de crimen contra la humanidad por haber afirmado, en octubre de 2019 de nuevo en la cadena CNews que el mariscal Philippe Pétain, jefe del régimen colaboracionista de Vichy, había “salvado” a los judíos franceses. La justicia lo absolvió en primera instancia en febrero de 2021, pero la acusación civil apeló y el nuevo juicio comenzará esta semana. El pasado viernes, un tribunal de París fijó además para mayo de 2023 un nuevo juicio contra Zemmour, esta vez por difamación agravada, por unas declaraciones que realizó también en 2019 contra el “movimiento feminista” y el “movimiento LGTBI”.

Además, según adelantó la prensa este domingo, varias sociedades y personalidades del cine, entre ellas la compañía Gaumont y los realizadores Luc Besson y François Ozon han emprendido acciones legales contra Zemmour por haber utilizado sin autorización imágenes suyas en el vídeo con el que lanzó su campaña a las presidenciales. La fecha de la primera vista ante el tribunal judicial de París ha sido fijada para el 27 de enero, según la Agencia France Presse.

¿Marine Le Pen, menos extremista que Zemmour?

La irrupción en la carrera presidencial del polemista ultra ha supuesto una fuerte sacudida en el campo de la derecha y, sobre todo, de la ultraderecha francesa dominada hasta entonces por Marine Le Pen. La llegada de Zemmour ha desbaratado las predicciones que hasta el verano pasado daban por sentado que la segunda vuelta de abril se celebraría entre la líder del Reagrupamiento Nacional (RN) y el presidente saliente, Emmanuel Macron. Aunque el fulgurante ascenso inicial de Zemmour se ha frenado en las encuestas, su figura ha servido para hacer parecer menos extremista a Le Pen, si bien los efectos de este cambio de imagen no están aún claros, a poco menos de tres meses de la cita con las urnas.

En el barómetro sobre el RN que el instituto Kantar Public realiza cada año para Le Monde y Franceinfo, solo el 40% de los franceses consideran a Le Pen como representante de una “extrema derecha nacionalista y xenófoba” (11 puntos menos que en 2018), frente al 64% que usan esa definición para Zemmour. También el rechazo a Le Pen es menos masivo que a Zemmour: mientras que solo el 21% dice desear la victoria de la líder del RN, apenas 8% desea ver al polemista ultra al frente del Elíseo. Aun así, el 50% de los franceses considera aún a Le Pen como un “peligro para la democracia”, muy por encima que a Macron (31%) o incluso el líder izquierdista Jean-Luc Mélenchon (29%), aunque en esto Zemmour también se lleva la palma de la peligrosidad: el 62% de los sondeados considera que constituye un peligro para la democracia en Francia.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link

top