Ucrania reduce el reclutamiento de soldados por la saturación de tropas y la falta de armas | Internacional

Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen suficientes recursos para formar y armar a los cientos de miles de personas que han querido alistarse para combatir al invasor ruso. El Ejército ucranio evita aportar cifras concretas sobre el total de soldados en activo, pero estimaciones de expertos consultados por EL PAÍS indican que estos serían hoy unos 500.000, el doble respecto a los que estaban en servicio justo antes de iniciarse el conflicto. Las autoridades ucranias optan ahora por distribuir a los voluntarios en otras áreas que no son las estrictamente militares.

Al inicio del conflicto, las Fuerzas Armadas de Ucrania contaban oficialmente con 250.000 profesionales en activo, de los cuales 190.000 eran militares. Sobre el papel, Ucrania tenía, además, cerca de 200.000 reservistas y voluntarios en las Fuerzas de Defensa Territorial, una división militarizada que se encarga de la protección y control local. Hay que sumar los 130.000 agentes de policía y batallones de origen paramilitar que estaban bajo el paraguas de la Guardia Nacional —el equivalente a la Guardia Civil— y ahora, con la ley marcial, a las órdenes del Ministerio de Defensa. Rusia tiene 900.000 soldados en servicio, medio millón de unidades policiales o paramilitares y dos millones de reservistas, según datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS).

Más información

Mijailo Samus, director del centro de estudios de defensa ucranio New Geopolitics, indica que el contingente movilizado por Ucrania es hoy mucho mayor que hace un mes: hay 300.000 veteranos de la guerra que provocó Rusia en 2014 en la región de Donbás (este del país) incorporados de inmediato a unidades en el frente. A ello hay que añadir 100.000 voluntarios más, según la prensa ucrania, que fueron aceptados en las Fuerzas de Defensa Territorial en las dos primeras semanas de la invasión. Estas unidades son fundamentales en los controles de carretera y de acceso a municipios, en la búsqueda de saboteadores rusos, pero también en el enfrentamiento armado, según explica Samus: “Las Defensas Territoriales fueron clave en el primer golpe contra Kiev, cuando operativos especiales rusos intentaron infiltrarse en la capital y tomar puestos estratégicos, porque son ágiles en la movilización y conocen mejor la ciudad”.

Hace un mes que la guerra azota a Ucrania y una de sus consecuencias inmediatas es la falta de munición y armamento para las fuerzas de defensa nacionales. Así lo ha hecho saber a sus aliados de la OTAN el presidente ucranio, Volodímir Zelenski. No solo lo advierte el gobernante. En primera línea de fuego, en Járkov, el miembro de las Fuerzas de Defensa Territorial Vlad Hrishenko confirma lo mismo en una entrevista telefónica: “Soldados ya tenemos muchos, lo que necesitamos es material de protección y armas”.

Hrishenko tiene 35 años y es uno de los 400.0000 ucranios que trabajaban en el extranjero y que han vuelto a su país por la guerra, según datos de la Guardia Estatal de Fronteras. Él estaba empleado desde hacía dos años como agente de seguridad en una compañía naviera de cruceros. La guerra le sorprendió en Panamá y pidió una excedencia para regresar a Ucrania. Está sirviendo en una unidad de patrullas de las Fuerzas de Defensa Territorial. Andrei Demchenko, portavoz de la Guardia Estatal de Fronteras, afirmó el pasado lunes en rueda de prensa que la mayoría de estas 400.000 personas son hombres que, una vez llegados a su provincia de origen, se han ofrecido para incorporarse a filas.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Fuentes cercanas al Ministerio de Defensa aseguran que no son mayoría los que se ofrecen para incorporarse a filas una vez retornados a Ucrania, y que muchos regresan sobre todo para estar con sus familias. Se trataría de una exageración con una finalidad propagandística. Pese a ello, Samus está convencido de que hay una mayoría de hombres que están dispuestos a combatir. Su valoración se basa en encuestas previas a la invasión y en las que se estimaba que un 65% de los adultos decían que tomarían las armas en caso de ataque ruso. “Ahora seguro que son más”, opina, e ilustra que, aunque fueran solamente un 10% los hombres entre 18 y 60 años que se hubieran ofrecido como voluntarios, esto supondría un millón de potenciales combatientes. Los adultos en esta franja de edad no pueden abandonar el país ante la posibilidad de ser movilizados por el Ejército o requeridos para otras tareas de primera necesidad.

Anexionada por

Rusia en 2014

Nota: ¿Qué es control? Mantener influencia física sobre un área para evitar su uso por el enemigo. Puede lograrse ocupándola o dominándola con armas. No implica gobernanza ni legitimidad. Fuentes: Institute for the Study of War y American Enterprise Institute’s Critical Threats Project (para avances y zonas controladas); Inteligencia del Reino Unido (ciudades cercadas); EL PAÍS y otras fuentes (combates y bombardeos).

Anexionada por

Rusia en 2014

Nota: ¿Qué es control? Mantener influencia física sobre un área para evitar su uso por el enemigo. Puede lograrse ocupándola o dominándola con armas. No implica gobernanza ni legitimidad. Fuentes: Institute for the Study of War y American Enterprise Institute’s Critical Threats Project (para avances y zonas controladas); Inteligencia del Reino Unido (ciudades cercadas); EL PAÍS y otras fuentes (combates y bombardeos).

Anexionada por

Rusia en 2014

Nota: ¿Qué es control? Mantener influencia física sobre un área para evitar su uso por el enemigo. Puede lograrse ocupándola o dominándola con armas. No implica gobernanza ni legitimidad. Fuentes: Institute for the Study of War y American Enterprise Institute’s Critical Threats Project (para avances y zonas controladas); Inteligencia del Reino Unido (ciudades cercadas); EL PAÍS y otras fuentes (combates y bombardeos).

Andrei Shevchenko es un militar retirado y diplomático del Ministerio de Exteriores ucranio. Hasta 2021 era embajador en Canadá y ahora dirige el centro de prensa de su Gobierno en Lviv, la capital de la retaguardia ucrania. Shevchenko confirma que el reclutamiento se ha ralentizado, e incluso se ha frenado en seco en Kiev, porque ya se produjeron suficientes incorporaciones en los primeros compases del conflicto. “Lo que necesitamos ahora es un periodo de entrenamiento para los futuros relevos de unidades en el frente”, resume Shevchenko. “Lo que no haremos es, como hacen los rusos, enviar a la guerra a gente sin formación como carne de cañón”, destaca.

Entrenamiento militar sin armas

Maksim Kozitskii, jefe de la región militar de Lviv, aportó el pasado jueves en una conferencia de prensa una cifra que es sintomática de la movilización más allá del Ejército regular: la provincia ha aportado 30.000 nuevos soldados y cuenta, además, con 20.000 solicitudes para incorporarse a las Fuerzas de Defensa Territorial. Kozitskii reiteró que están destinando a los nuevos solicitantes a realizar entrenamiento militar sin armas, formación de primeros auxilios o preparación en sectores económicos estratégicos. El alcalde de Lviv, Andrei Sadovii, expuso que para los 200.000 desplazados que hay en la ciudad será necesario construir urgentemente nuevas viviendas. “Ahora hemos entrado en una nueva normalidad, ya hay suficientes soldados y lo que necesitamos es retomar la actividad productiva”, dijo el 15 de marzo a EL PAÍS Igor Shevchenko, director de relaciones internacionales de la Cámara de Comercio de Vinnitsia.

Medio centenar de reclutas cargados con petates esperaban el pasado sábado frente a la sede en Lviv de la Fiscalía Militar de la Región Occidental de Ucrania. Estas oficinas se han habilitado como uno de los centros de inscripción. Varios sargentos llamaban a los hombres en pelotones de ocho o diez para trasladarlos al centro de entrenamiento. Las colas de los reclutas que eran aceptados eran más largas a principios de marzo, según corroboró un oficial encargado de atender a la prensa.

Aquel mismo fin de semana, pero en Kiev, a 500 kilómetros de Lviv, Vladislav Greenberg completaba su primera semana de entrenamiento. Horas de maniobras y clases de práctica militar diarias, sin tiempo para nada más. Greenberg se incorporó a uno de los batallones de voluntarios de nuevo cuño que han sido regularizados desde 2014 en la Guardia Nacional y que ahora están en la esfera de las Fuerzas Armadas. Llegó desde Finlandia, donde está empleado como jardinero. Allí dejó a su mujer y a un hijo de cinco meses. “Mi mujer no me habla, cree que los he abandonado, pero no podía quedarme en casa mientras mi país ardía”, dice por teléfono este joven de 31 años durante una pausa de su instrucción, resoplando por el cansancio. Estará entrenando hasta que le destinen a combatir, a pocos kilómetros de su base. En el peor de los casos eso será en una o dos semanas, “como les ha sucedido a otros compañeros”, dice Greenberg con tono de preocupación. Sabe que cuanto más tiempo tenga de adiestramiento, más opciones tendrá de volver a casa.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.

Source link

Is it possible to reduce meat consumption in our culture?

´At ease with the Earth’ analyzes the consumption of meat in society, as well as the possibility of alternatives to reduce its sustainable impact and improve health

Two women buy meat in a market in Madrid. EFE / Victor Casado

Meat enters the space to talk about the food of the future and the challenges it poses for the coming years in terms of its consumption.

Henar Fernandez, driver of the podcastand Noelia Lopeza Nestlé nutritionist, bring us the recommendations to achieve a healthy and sustainable diet beyond this food.

In the new program meat is the protagonist. Why do we like meat so much? Why do we consume it more than necessary?

Meat is one of the most consumed foods in our society. Evolutionarily, the human being comes from a food system based on gathering and hunting.

“There are cultures and religions that precisely follow vegetarian patterns, but the Western world has a strong link with meat and with recipes rich in foods of animal origin and derived products such as sausages”

explains the nutritionist.

In addition, the mistaken thought that the proteins that meat and its derivatives provide us with are of higher quality than vegetables is also very common.

It is thought that if we do not consume it with a certain frequency, or even in a certain quantity, we will not cover the protein needs required to maintain our health.

Environmental impact of meat

There are differences in the type of animal, veal, chicken or rabbit, as well as the origin of this meat. It also takes into account how it has been fed or how it has been raised.

“Ruminants, red meat such as cows, emit more greenhouse gases than white meat. Therefore, to avoid the growth of emissions, as well as for health reasons, it is preferable to prioritize white meat such as chicken”

recommends Noelia López.

In the event that this change costs us, we have vegetable alternatives similar in taste and texture to replace meat consumption.

Cows, red meat. EFE/Javier Onion

Apart of this it is important “to adjust the consumption of the portions that we take to the recommendations”.

“In this way we will be much more respectful and responsible with the problem of food waste, which is part of food sustainability.”

says the specialist.

Paying attention to these items, frequency of consumption and waste, we would already be much more sustainable.

Is it advisable to stop eating red meat?

Demonizing food is not a good initiative, says the nutritionist.

“The preferable thing is to reduce meat intake and try to introduce more vegetables in our diet such as legumes and cereals”

defends the nutritionist.

It is not about eliminating the intake, he proposes, but about “making a more responsible consumption, reducing the portions and the frequency of consumption”.

The role of the fish

If we opt for local and seasonal fish, its consumption will be more sustainable.

Another way to bet on sustainability in terms of fishing is the worldwide maintenance of the natural network, the consumption of aquaculture and vegetable or shellfish alternatives.

aquaculture

It’s about the production of fish and shellfish in a controlled manner. “This practice is not very well known but little by little it is growing. It is more efficient in terms of sustainability and it is making a niche for itself in the market.”

“Today it is FAO’s strongest commitment to ensure that the consumption of these foods is sustainable. In addition, it has a positive impact on food safety and the consequent commitment to fresh local products”

Aquaculture. EFE/EPA/CAROLINE BLUMBERG

sustainable market

Legumes, cereals, nuts and seeds are plant foods that can cover protein needs.

“Tempeh and tofu, made with soy and wheat, are good substitutes for meat. These alternatives are related to veggie patterns, but you don’t have to follow this diet to include them in our diet”

advises Noelia López.

Other vegetarian or vegan alternatives provide a lot of variety in our menus, but they do not pretend to imitate meat.

But we also found a group of 100% vegan alternatives that if they get the consumer to enjoy eating a hamburger or sausages with a cooking and texture similar to meat.

Something similar happens with “the tuna, la Vuna, which already has vegetable alternatives and which allows us to enjoy the taste, even the smell, of tunabut with a totally vegetable product made from peas”.

Nowadays it is easy to find this type of products in the market. Its expansion makes it possible to help sustainability, since more and more sustainable products are available to everyone.

Biden Aims to Reduce Cancer Deaths by 50% Over Next 25 Years

President Joe Biden is committing to reduce the cancer death rate by 50% — a new goal for the “moonshot” initiative against the disease that was announced in 2016 when he was vice president.

Biden has set a 25-year timeline for achieving that goal, part of his broader effort to end cancer as we know it, according to senior administration officials who previewed Wednesday’s announcement on the condition of anonymity.

The issue is deeply personal for Biden: He lost his elder son, Beau, to brain cancer in 2015. Yet the rollout comes without any new funding elements at a time when the gains from new research can be uneven, such that Biden is setting an aspiration for the country more than 50 years after President Richard Nixon signed the National Cancer Act and launched a war on the disease. The benefits of that act were seen recently in areas outside of cancer as well as vaccines that were developed for the coronavirus.

The pain experienced by Biden is shared by many Americans. The American Cancer Society estimates that there will be 1,918,030 new cancer cases and 609,360 cancer deaths this year. What the president is aiming to do is essentially save more than 300,000 lives annually from the disease, something the administration believes is possible because the age-adjusted death rate has already fallen by roughly 25% over the past two decades. The cancer death rate is currently 146 per 100,000 people, down from nearly 200 in 2000.

“The progress in cancer research is slow — some of the fruits of Nixon’s 1971 declaration were only harvested with the development of the COVID mRNA vaccine,” said Dr. Otis Brawley, a professor of oncology and epidemiology at Johns Hopkins University and former chief medical and scientific officer for the American Cancer Society. The research progress that has occurred has led to a “better understanding of the biology of cancer and will do even more for us in the future.”

Better public health practices, reducing cancer risks such as smoking and informing people about the best cancer research could reduce deaths. Brawley said that one of his studies found that 130,000 people die annually from cancer because they do not benefit from known science.

Dr. Barron Lerner, a professor of medicine and population health at New York University Langone Health, said that “hyperbolic goals” can be needed to attract public attention but achieving the 50% reduction is “extremely unlikely.”

“Similar past efforts like the ‘War on Cancer’ have made gains, but they have been more modest,” said Lerner, the author “The Breast Cancer Wars.” “Cancer is many diseases and requires very complicated research. Translating these advances to the clinical setting is never easy either.”

Biden was scheduled to give remarks Wednesday from the East Room of the White House, along with his wife, Jill, and Vice President Kamala Harris. Also scheduled to attend the speech: members of Congress and the administration and about 100 members of the cancer community including patients, survivors, caregivers, families, advocacy groups and research organizations.

As part of the effort, Biden will assemble a “cancer Cabinet” that includes 18 federal departments, agencies and offices, including leaders from the Departments of Health and Human Services, Veterans Affairs, Defense, Energy and Agriculture.

There were no plans to announce new funding commitments on Wednesday, though the administration will outline why it believes it can curb cancer through efforts such as increased screening and removing inequities in treatment. The coronavirus pandemic has consumed health care resources and caused people to miss more than 9.5 million cancer screenings.

The White House also will host a summit on the cancer initiative and continue a roundtable discussion series on the subject. The goal is to improve the quality of treatment and people’s lives, something with deep economic resonance as well. The National Cancer Institute reported in October that the economic burden of treatment was more than $21 billion in 2019, including $16.22 billion in patient out-of-pocket costs.

President Barack Obama announced the cancer program during his final full year in office and secured $1.8 billion over seven years to fund research. Obama designated Biden, then his vice president, as “mission control,” a recognition of Biden’s grief as a parent and desire to do something about it. Biden wrote in his memoir “Promise Me, Dad” that he chose not to run for president in 2016 primarily because of Beau’s death.

When Biden announced he wasn’t seeking the Democratic nomination in 2016, he said he regretted not being president because “I would have wanted to have been the president who ended cancer, because it’s possible.”

The effort fell somewhat out of the public focus when Donald Trump became president, though Trump, a Republican, proposed $500 million over 10 years for pediatric cancer research in his 2019 State of the Union address.

Biden continued the work as a private citizen by establishing the Biden Cancer Initiative to help organize resources to improve cancer care. When Biden did seek the presidency in 2020, he had tears in his eyes as he said in an interview on MSNBC’s “Morning Joe” that “Beau should be running for president, not me.”