Mostrando entradas con la etiqueta reconoce. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reconoce. Mostrar todas las entradas


El presidente de Colombia, Ivan Duque, a la derecha, junto al senador Bob Menendez, este jueves en el Capitolio de Washington.
El presidente de Colombia, Ivan Duque, a la derecha, junto al senador Bob Menendez, este jueves en el Capitolio de Washington.MICHAEL REYNOLDS (EFE)

La reunión de una delegación del Gobierno de Joe Biden el pasado fin de semana en Caracas con Nicolás Maduro, el líder chavista al que consideran ilegítimo, sigue echando chispas en Estados Unidos. La Casa Blanca aseguró este jueves que sigue sin reconocer a Maduro como presidente legítimo y negó tajantemente que esté negociando un levantamiento de sanciones a cambio de la liberación de presos o acuerdos sobre petróleo, en plena crisis energética por Ucrania. La noticia de la excarcelación de dos estadounidenses en Venezuela no ha aplacado el desconcierto de la oposición por el acercamiento al régimen chavista, ni tampoco las críticas de legisladores republicanos y demócratas. El presidente colombiano, Iván Duque, se encontraba de visita en la capital norteamericana en plena polémica y se reafirmó en su condena a la “dictadura de Nicolás Maduro”.

“No reconocemos a Maduro como líder de Venezuela, pero estaba deteniendo a ciudadanos estadounidenses y nuestra prioridad era traer a esos ciudadanos estadounidenses a casa”, recalcó la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, en su rueda de prensa diaria. Psaki había dicho el lunes que la reunión del fin de semana había abordado, entre otras cuestiones, la “seguridad energética”. Este jueves aclaró que, al menos hoy por hoy, no hay abierta ninguna negociación sobre la importación de hidrocarburos de Venezuela ni tampoco sobre el levantamiento de los castigos económicos que Estados Unidos ha impuesto al régimen en los últimos años.

El 23 de enero de 2019, Washington reconoció a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela y reclamó a Maduro el abandono del poder y la celebración de elecciones justas. Biden mantuvo la política y las sanciones al llegar al poder, hace más de un año, pero la semana pasada una imagen de deshielo irrumpió en la escena para sorpresa del propio Guaidó y buena parte del Congreso de Estados Unidos. El senador Bob Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores, no ocultaba su disgusto por la falta de información este jueves en el Capitolio. “[Maduro] no ha hecho nada para ganarse el derecho de que nos involucremos con él”, subrayó, añadiendo que se había enterado por la prensa.

Menéndez hizo estas declaraciones tras reunirse con el presidente Duque. El mandatario colombiano evitó dar su opinión sobre el acercamiento de Biden, pero sí reafirmó su postura “coherente”. “Nosotros nos mantendremos en la misma línea de política exterior que hemos mantenido, condenado la dictadura, llamando a Nicolás Maduro como lo que es, un criminal de lesa humanidad”, recalcó. Tras la reunión con Biden en la Casa Blanca, Duque ofreció además el petróleo colombiano frente al de Venezuela. “Colombia hoy es un país que tiene más capacidad de suministrar hidrocarburos de lo que tiene Venezuela”, dijo.

El miércoles por la noche, en una llamada con periodistas, un alto funcionario de la Administración de Biden ya había recalcado que no se había comprometido a ninguna cancelación de las sanciones a cambio de esta liberación y que no se había tomado “ninguna decisión” sobre la compra de crudo a Venezuela. La cuestión es qué espera Maduro ahora de Washington.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete





Source link


Nicolás Maduro ha dado un paso al frente para confirmar el encuentro que sostuvo el fin de semana con altos funcionarios del Gobierno de Joe Biden en Miraflores. “Ha sido una reunión respetuosa, cordial, muy diplomática”, calificó este lunes el mandatario sobre este acercamiento entre Washington y Caracas que no ocurría desde que en 2019 rompieron totalmente las relaciones ambos países. “Estaban las banderas de Estados Unidos y Venezuela, se veían bonitas las banderas unidas”, agregó en una transmisión televisiva después de las diez de la noche.

Como la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, que también aseguró este lunes que se habían conversado distintos asuntos, incluidos la “seguridad energética” y la situación de estadounidenses detenidos arbitrariamente en Venezuela, Maduro evitó ser específico sobre lo conversado, pero en su discurso dejó ver algunos de los temas de los que ya venían especulando algunos medios de comunicación luego de que The New York Times filtrara la información sobre la visita y el particular contexto el que ocurre, en medio de la invasión de Rusia a Ucrania, mientras el mundo afronta el alza en los precios del petróleo frente a la amenaza de veto a la producción rusa.

Maduro ha asegurado que la estatal “PDVSA está preparada, una vez recuperada a un nivel básico, para producir y crecer uno, dos y tres millones diarios de barriles de petróleo, si hiciera falta, y estabilizar el mercado petrolero y gasífero”. El declive de la industria por años de malos manejos y el cerco sancionatorio llevaron que el año pasado el país llegara a sus mínimos históricos de producción petrolera. Actualmente, produce unos 700.000 barriles de crudo diarios, pero expertos petroleros aseguran que está lejos de lograr una producción que pueda suplir totalmente la enorme de cuota de Rusia y tener una incidencia en el mercado.

Pero un cambio en el tablero podría ocurrir ante la posibilidad de que Venezuela vuelva a vender petróleo a Estados Unidos para suplir lo que aportaba Rusia, que justamente se quedó con parte de ese mercado a raíz de las sanciones contra Maduro. El embargo petrolero a Rusia podría entonces aliviar el venezolano. El país sudamericano vendía poco más de medio millón de barriles a Estados Unidos, su principal cliente, hasta que en 2019 se endurecieron las represalias económicas contra el gobierno chavista, por la crisis política que ha generado un grueso expediente de violaciones a los derechos humanos en Venezuela. En medio del cerco, Rusia se fortaleció no solo tomando el lugar de Venezuela como suplidor de Estados Unidos, sino que también estructuró financieramente la venta del petróleo venezolano en otros mercados en medio de las sanciones al costo de grandes descuentos para la nación sudamericana.

Desde hace meses el Gobierno de Estados Unidos ha venido señalando la posibilidad de aliviar las sanciones a cambio de mejoras en las condiciones democráticas en el país, sobre las que el chavismo ha hecho tímidas concesiones. La petrolera estadounidense Chevron también ha pedido ampliar las licencias que tiene para mantenerse en Venezuela para lograr una exención del Departamento del Tesoro que le permita mejorar el negocio en cuatro campos petroleros que operan en el país.

Maduro también ha dado signos de concordia con respecto a la oposición y anunció que se retomarían las negociaciones de México, de las que se paró la delegación del gobierno en protesta a la detención del empresario colombiano Alex Saab, que enfrenta un juicio por lavado de dinero en Miami y es señalado como testaferro de personas del entorno de Maduro. Pese a la enérgica defensa que han hecho del designado diplomático, durante esta alocución no fue mencionado así como tampoco reiteró su acusación a Estados Unidos de haber golpeado el proceso con esta detención. “Hemos decidido reactivar con mucha fuerza el proceso de diálogo nacional con todos los factores políticos, económicos, religiosos, culturales del país, más inclusivo, amplio”, dijo. “Si pedimos diálogo a Ucrania y Rusia, tenemos que dar el ejemplo”.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

El líder chavista también moderó sus declaraciones sobre el conflicto en Ucrania y pasó de ofrecer total cooperación a Vladímir Putin “en la defensa de esa región”, como vociferaba hace una semana, a clamar por un diálogo entre ambos países, sumándose a las posturas de China y Cuba. “Estamos en un momento muy peligroso y el alto mando político y militar de Venezuela ha decidido que toquemos la campana de alerta a los pueblos y líderes del mundo, para buscar la paz, para buscar condiciones que permitan acuerdos verdaderamente sólidos en el proceso de negociación entre Rusia y Ucrania”, señaló Maduro, luego de expresar su preocupación ante “la posibilidad de una guerra en Europa y una extensión a otras regiones del mundo”.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link


Una exposición sobre la esclavitud, el pasado mayo en el Rijksmuseum, en Ámsterdam.
Una exposición sobre la esclavitud, el pasado mayo en el Rijksmuseum, en Ámsterdam.KENZO TRIBOUILLARD (AFP)

El banco central de Países Bajos (DNB, por sus siglas en holandés) estuvo involucrado, en parte de forma indirecta, en la esclavitud durante el siglo XIX. Más de una decena de sus fundadores tenían lazos con las plantaciones en las colonias del Caribe y en Surinam (Sudamérica), y entorpecieron la liberación de los esclavos para no perder su patrimonio. Esa es la conclusión de la primera investigación efectuada sobre este capítulo de la historia colonial de Países Bajos, que no aparece en los libros del propio banco. En la presentación del informe, este miércoles en Ámsterdam, la actual dirección de la entidad ha asegurado que “lamenta profundamente” la actuación de algunos de sus fundadores y no excluye pedir disculpas de manera oficial una vez analizado el trabajo junto con representantes de la sociedad civil.

Los 16 fundadores del banco fueron comerciantes, financieros o armadores, y 11 de ellos tenían intereses directos en las plantaciones. Por otro lado, las compañías activas en la esclavitud obtenían préstamos bancarios a cambio de los productos producidos en ultramar. El estudio revela que hasta un 30% de estos bienes (tabaco, azúcar o café) servía de aval y procedía del trabajo esclavo. Durante la presentación telemática del estudio, Karwan Fatah-Black, uno de los historiadores que ha participado en la investigación, ha dicho que “los empresarios con intereses en las colonias de Surinam y el Caribe fueron compensados a través del banco después de la abolición de la esclavitud”. Esta debía entrar en vigor en 1863, pero en Surinam, los esclavos liberados tuvieron que trabajar hasta 1873 por un salario mísero. El Gobierno resarció a los esclavistas para que no perdieran dinero, y varios de los responsables del DNB presionaron para que de facto la entrada en vigor de la abolición se prorrogara esa década.

El rey Guillermo I promovió la creación de la entidad en 1814 —año en que se prohibió en Países Bajos la trata transatlántica— para reforzar las instituciones del Estado holandés, que había formado parte del imperio francés entre 1810 y 1813. Las materias primas coloniales eran vendidas en los puertos holandeses por grandes sumas, y el banco no estaba obligado a rechazar a los clientes que hubieran creado su fortuna en las colonias. De este modo, participó durante medio siglo de los beneficios a través de sus directores e inversores. Según Fatah-Black, han encontrado documentos sobre Johanna Borski, “que aportó un 40% del capital inicial del banco, obtenido con el trabajo de 565 esclavos, y también sobre Jacobus Hermanus Insinger, un antiguo director que ganó dinero con la esclavitud”. No se trata solo de que los responsables del banco estuviesen ligados a título personal, política o administrativamente, a las plantaciones coloniales. “También se apoyaba al Ministerio de las Colonias en sus pagos y transacciones”. añade.

El tráfico de esclavos por parte de Países Bajos comenzó en 1621 y corrió a cargo de dos empresas: la Compañía de las Indias Orientales y la Compañía de las Indias Occidentales. La primera operaba en África del Sur y Asia, en la actual Indonesia, y los cálculos históricos le atribuyen el comercio de entre 600.000 y más de un millón de personas. La otra negociaba en Surinam, Brasil y el Caribe, y sometió a cerca de 600.000 seres humanos.

Klaas Knot, presidente del DNB, ha reconocido este miércoles en el encuentro con la prensa que “la historia del banco corre pareja a la del tráfico transatlántico de esclavos, y los directores de la época se preocuparon más de sus intereses personales que de la situación de las personas sometidas”. Considera “una posibilidad” pedir “disculpas de forma oficial”, aunque prefiere centrarse en “desvelar y compartir una historia en la que primó el racismo y la discriminación, todavía presentes en nuestra sociedad actual”.

El estudio ha seguido el ejemplo del llevado a cabo por el Banco de Inglaterra, que pidió disculpas en 2020 por sus lazos históricos con el tráfico de esclavos. “Fue un capítulo inaceptable, en los siglos XVIII y XIX, de nuestra historia”, reza el comunicado publicado por la entidad en junio de ese año. El banco británico señaló que, como institución, no estuvo directamente involucrado en la esclavitud, “pero no ignoramos los lazos al respecto de varios gobernadores y directores, y pedimos disculpas”. En 2021, retiró los retratos y bustos de esos directivos. En el DNB tomarán una decisión sobre ese tema a partir de 2024, cuando terminen las obras de la sede central, situada en Ámsterdam. El banco holandés ABN Amro también investiga su pasado colonial.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.





Source link


Ceremonia de la declaración del monumento por las víctimas como patrimonio nacional del Perú, este martes.
Ceremonia de la declaración del monumento por las víctimas como patrimonio nacional del Perú, este martes.Paolo Aguilar (EFE)

Nueve años después de la presión de víctimas de la violencia que afectó a Perú entre 1980 y 2000, el Ministerio de Cultura ha reconocido este martes como patrimonio cultural de la nación El ojo que llora, un lugar de memoria que dignifica a 32.000 personas muertas y desaparecidas durante el conflicto armado interno, cuyos nombres están escritos en cantos rodados. El memorial -compuesto por una gran escultura en granito en forma de montaña y un laberinto en espiral-suele ser visitado especialmente por quienes aún buscan los restos de sus parientes, pero desde su inauguración en 2005 ha sido vandalizado por simpatizantes del fujimorismo.

“Mi hermana sigue desaparecida y yo soy católica, pero este lugar no tiene esa connotación, es tan simbólico que da la posibilidad de reflexionar acerca del tiempo de la violencia, entender y no solo castigar, sino recobrar la humanidad perdida en la atrocidad”, comenta Carolina Oyague, quien va al monumento varias veces al año. Es la hermana de Dora Oyague, una de los nueve estudiantes de la universidad pública La Cantuta que fueron secuestrados y luego asesinados en 1992 por el destacamento militar Colina durante el régimen del autócrata Alberto Fujimori.

El grupo Colina justificaba sus actos como parte de la lucha contra el terrorismo del grupo maoísta Sendero Luminoso, pero tuvo como blancos a personas ajenas a la subversión y opositores al Gobierno. “Vengo aquí en su cumpleaños porque no tengo otro lugar donde rezarle, o a veces cuando había momentos difíciles de la judicialización del caso La Cantuta, porque siempre ha habido un ataque constante”, añade Oyague refiriéndose al juicio que concluyó con la condena de 25 años de prisión para Fujimori y su ex asesor y jefe de facto de las fuerzas armadas, Vladimiro Montesinos.

El ojo que llora fue una creación de la artista plástica holandesa Lika Mutal, que residía en el país andino desde 1968 y fue reconocida como personalidad meritoria de la cultura en 2015 por el Estado peruano, un año antes de fallecer. El espacio de conmemoración fue una iniciativa de la asociación civil Caminos por la Memoria, formada por defensores y activistas de derechos humanos, quienes desde 2013 gestionaron que el monumento fuera reconocido como patrimonio cultural, pero no había una norma que lo permitiera, explicó Carlos del Águila, director general de Museos del Ministerio de Cultura. La legislación existe desde 2020. El reconocimiento del memorial como patrimonio se debe a su valor artístico, histórico e intelectual, indica la resolución ministerial publicada en el diario oficial este martes.

El sitio está incluido desde hace algunos años en el mapa de la UNESCO de los Lugares de memoria vinculados a graves violaciones de los derechos humanos, en la categoría de monumento. En su realización colaboraron autoridades locales y la cooperación internacional, pero es administrado desde 2005 por la asociación civil. La primera ministra Mirtha Vásquez participó en la ceremonia de entrega de la resolución de declaratoria de patrimonio cultural, y calificó el monumento como “una obra que representa la resistencia de las personas que buscan justicia y reparación” y el trabajo heroico de sobrevivientes y familiares de víctimas de la violencia.

Vásquez dijo además que el período 1980-2000 del conflicto armado interno “ha dejado una serie de discursos hirientes”, en alusión a los sectores conservadores y fujimoristas que atacan el espacio ubicado en Lima y desacreditan llamando “terroristas” a los familiares de las víctimas de las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos (de 1991, también a manos del Grupo Colina). “Durante muchos años nuestro Estado no estuvo a la altura del resarcimiento”, añadió la primera ministra.

Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.

Suscríbete

Los grupos de choque de ultraderecha que atacan el memorial suelen destruir las piedras que llevan los nombres de las víctimas o las retiran del espacio. En 2009, simpatizantes del fujimorismo echaron pintura naranja a la escultura y rompieron el mecanismo por el que brotaba agua de la piedra. “Era pintura de buque porque cepillábamos con aguarrás y no salía, me quedé con las manos lastimadas de tanto raspar”, recuerda Oyague, quien entonces fue una de las voluntarias que limpió la escultura.

“Los seres humanos tenemos un peso evolutivo porque somos capaces de enterrar a los muertos, pero quienes atacan este espacio de memoria no han sido capaces de respetar las pérdidas, lo han hecho incluso en ceremonias aquí. Un grupo de choque fujimorista se lanzó encima de la hija del líder sindical Saúl Cantoral (asesinado en 1989) cuando ella estaba hablando durante una conmemoración”, detalla la víctima del caso La Cantuta.

En los guijarros hay nombres de víctimas civiles, policías y militares, entre ellos, el de Rigoberto Tenorio, asesinado en una carretera en Ayacucho en 1984. “Mi esposo era instructor premilitar en un colegio y había sido policía. Han pasado 40 años y aún sigue desaparecido, desgraciadamente las autoridades dicen que no hay presupuesto suficiente para buscar sus restos. Hace cuatro años una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos recomienda al Estado peruano que repare a sus deudos y haga justicia, yo no pierdo la esperanza”, dice su viuda Cipriana Huamaní, de 74 años.

“He venido al Ojo que llora muchas veces, a todos los lugares de los desaparecidos en los últimos 40 años”, añade Huamaní. Durante la ceremonia del martes, la exintegrante de la Comisión de la Verdad y Reconciliación -que actuó entre 2002 y 2003- Sofía Macher destacó el aporte de la escultora Mutal como motivo para el reconocimiento del sitio como patrimonio cultural. “Ella creó este espacio que significa tanto para miles de personas, es un lugar para encontrarnos con las personas que ya no están y que deberían estar -civiles, policías, militares, ronderos, hombres, niños, mujeres-”, remarcó.

Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región



Source link

Melero reconoce preocupación por «proyectos que quieren nacionalizar los recursos»

el toque de queda, que rige desde hace 415 días en el país.

«Por ahora nosotros estamos en modo elecciones. Nosotros lo que queremos es que la elección de este fin de semana, que es inédita, de dos días, salga a la perfección del punto de vista situacional, pero también sanitario. Si lo vamos a mantener (toque de queda) hasta el 30 de junio, con respecto de lo que nos permite el decreto, tendrá que verse después de las elecciones», sostuvo el secretario de Estado en el «Buenos Días a Todos».

Consultado sobre el fin de la medida de restricción nocturna, el titular señaló que «es posible» debido a que «en esa fecha debemos someter nuevamente, eventualmente al Congreso, la renovación del decreto y de las medidas del Estado de Excepción, que permite, entre otras cosas, el toque de queda».

«Si se se aprueba o no, hay distintas medidas que tendrán que dejar de implementarse como el Plan Paso a Paso«, advirtió.

Respecto aese tema, Delgado estimó que «habría que buscar una modalidad de decirles a las comunas o regiones en qué fase están, que sigan cuidándose, que están avanzando o retrocediendo. Habría que generar una relación distinta a la del Paso a Paso que conocemos hasta ahora».

Ministro Delgado señala que «es posible» el fin del toque de queda en el país

El secretario de Estado abordó la posibilidad o no de renovar el estado de excepción en el país debido a la crisis sanitaria producto del COVID-19.

Finalmente, señaló que «el debate es qué vamos hacer y qué queremos hacer el segundo semestre, con respecto a la vida que queremos llevar, si el estilo de vida y las medidas van o no, en las líneas de cuidar la salud de la población».

«Hay que pensar bien cómo vamos a abordar el segundo semestre. Nosotros no queremos restringir por restringir. Lo que queremos hacer como Gobierno es avanzar rápidamente en la vacunación, que las curvas sigan bajando como han estado haciéndolo hasta ahora. Y desde ahí construir un segundo semestre seguro. Pensar en el tipo de vida que vamos a tener en el segundo semestre, más allá de un toque de queda en particular, cómo vamos a enfrentar esta normalidad si es que sanitariamente así se permite», puntualizó Delgado.



TE PUEDE INTERESAR

24Horas.cl Tvn

07.05.2021

A través de un comunicado el Servicio Médico Legal se refirió al error en la «entrega de un fallecido a sus familiares ocurrido el pasado domingo 2 de mayo».

Al respecto, señalaron que «la Dirección Nacional instruyó de inmediato realizar la autodenuncia correspondiente con el fin de iniciar el proceso de reparación, el que implica que un fiscal ordene la exhumación, la atención especializada a los familiares y afectados, y el inicio de una investigación interna que determine posibles responsabilidades administrativas».

De acuerdo a los antecedentes recopilados por el SML, «el error se genera durante el proceso de entrega de un fallecido en el contexto de un incendio, que ingresó al Servicio en calidad de NN».

Junto con lamentar «profundamente este grave error», señalan que la situación se está investigando «administrativa y judicialmente; y expresa a la familia afectada sus más sinceras disculpas y toda la disposición y apoyo para tomar las medidas que corresponden en esta excepcional circunstancia».

Agregan que se ha «iniciado un sumario interno para determinar las causas y responsabilidades» y que el SML ya se ha reunido con la familia de la persona fallecida «con el fin de darle a conocer la situación y comunicarle el procedimiento a seguir para su reparación».

El documento finaliza explicando que son más de 12 mil casos anuales que el servicio debe atender «por lo que reafirmamos que esta situación responde a un hecho aislado».

«Entregaron el cuerpo cambiado»: Familias denuncian que SML entregó por error restos de otra persona

El pasado sábado un incendio en Bajos de Mena, Puente Alto, dejó dos personas fallecidas: Luis Henríquez y Juan Carlos Zamorano. Días después, y con uno de los funerales realizado, sus familias denuncian que el Servicio Médico Legal entregó por error el cuerpo de Luis Henríquez a la familia Zamorano.

En conversación con 24horas.cl, Mirta Zamorano, hermana de Juan Carlos, indica que el supuesto cuerpo de su pariente le fue entregado el día domingo. Habiendo hecho los preparativos, realizaron el velorio el día lunes y el martes el funeral.

«Me llamaron ayer» (jueves 6 de mayo) asegura Mirta. El Servicio Médico Legal la había contactado para que se presentara «urgente» en el recinto. «Empezaron a llamarme temprano a mi casa, que era urgente (…) les dije que estaba en Puente Alto (…) me dicen que me mandan un taxi (…) ahí empecé a preocuparme de que había pasado algo grave».

Indica que al llegar al lugar estaban presentes un doctor, un representante de derechos humanos y un psicólogo de la Fiscalía. «Fui con mi hija que está en último año de derecho y pidió entrar», asegura.

Ahí es cuando se enteran del problema: «Nos explican que habían entregado el cuerpo cambiado».

Mirta dice que en el momento «escuché a todos, las disculpas pertinentes y me tuvieron que escuchar a mi».

«Fuimos a retirar el cuerpo (…) hicimos los trámites en la funeraria y todo (…) lo sepultamos», les dijo.

La afectada asegura que no «me pudieron dar una respuesta coherente». Junto a su hija, tuvieron que ir a ver el cuerpo de su hermano, completamente quemado, y reconocerlo: «le habían hecho las pruebas de las huellas y que era mi hermano» el que todavía estaba en el Servicio Médico Legal.

Indica que después de eso se le pidió firmar un documento para exhumar el cuerpo que ya estaba enterrado y asegura que «el documento que me hicieron firmar, venía con varias falencias y lo hicimos repetir».

Mirta dice que preguntó de quién era la culpa y que si bien «reconocían el error de ellos» no le «atribuían la culpa a nadie». Le indicaron que estaban haciendo un sumario.

Una situación que ha calificado de «terrible»: «pasé muchas tristezas con mi hermano y con mi mamá para velarlo (…) todo lo que hicimos por el velorio (…) imagínese qué diría usted si tiene que volver a velar a su familiar, no podemos volver a hacer un velorio, es ilógico (…) cada persona vivió el dolor, no lo vamos a volver a repetir».

«No tengo coraje para volver a repetir algo así».

La otra familia

Por el otro lado, Edith Lefiqueo es la ex conviviente de Luis Henríquez, quien fue velado, llorado y enterrado, por la familia Zamorano.

Explica que «el lunes fui a pedir el cuerpo y dijeron que tenía que esperar para la identificación (…) todos los días estaba llamando, me dijeron que esperara y esperara».

Dice que se enteró de la situación porque la familia Zamorano la llamó «para decirme que el otro caballero todavía estaba en el Servicio Médico Legal y que les habían entregado el cuerpo» de su ex conviviente.

«Me han dicho que todavía no tienen respuesta», indica.

Sobre la información y comunicación con el SML, dice que, por ahora, las informaciones las ha recibido de «la otra familia» y que aún (al momento de publicada esta nota) no tiene contacto con el organismo.



TE PUEDE INTERESAR

top