El incidente vial se presentó entre una camioneta y motocicleta.
Noticias Cali.
Extraño fue el episodio que de acuerdo a los reportes que se han conocido tuvo lugar tras el accidente entre una camioneta y una moto en el sur de Cali.
Dicho hecho se presentó durante la tarde de ayer domingo 20 de febrero a la altura de la Autopista Simón Bolívar, carrera 86 con calle 25.
Allí la motorizada logró grabar parte de lo ocurrido.
En las imágenes se puede apreciar a un agente de tránsito, a un hombre en chanclas, un vehículo particular y a una mujer que sería la conductora del mismo.
Fueron publicadas por Ya Celacanto:
En el vídeo se alcanza a escuchar la voz de la conductora de la camioneta, que algunos momentos dice «para nada nos sirve», mientras que el agente repite en varias oportunidades «vea, permítame los documentos haga el favor».
El funcionario también le pregunta a la motorizada que graba el vídeo cómo se encuentra, pues ella se queja de dolores en una rodilla y cadera: «la moto también se la dañó», le consultaba el agente.
Conductora de la moto.
Pese a la insistencia del agente la mujer al interior de la camioneta hace caso omiso, enciende el vehículo y segundos después desciende del mismo.
«Yo me voy porque pa’ qué», decía la mujer, agregando que «por hacer más uno llama a la autoridad…No, no le voy a pasar nada».
Por el lugar pasaban otros vehículos y motorizados.
Mientras que el funcionario de tránsito solicitaba por radio la presencia de una patrulla de la Policía.
«Eso fue solo el golpe que fue cuando se cayó, pero ella no tiene nada, dígale para que no haya problemas», decía la conductora del carro a la de la moto que grababa.
La camioneta.
Por su parte el agente seguía pidiendo los documentos, «es que tuvieron un accidente de tránsito, ella está lesionada» le decía, pero la mujer mantenía la negativa y respondía «yo lo llamé a usted y cómo me va a hacer ese mal».
La discusión duró varios minutos y en lo que permiten ver la imágenes se alcanza a escuchar que no quieren problemas.
Pero la joven de la moto seguía manifestando que estaba adolorida y denuncian que luego del accidente quienes iban en la camioneta se fueron.
Hasta el momento no se conoce pronunciamiento oficial de Movilidad.
Hacia la 1 Pm de la tarde de ayer, una mujer que se desplazaban en una camioneta se estrelló contra una dama que iba en moto.
En medio de engaños se voló sin pagar los daños causados a la moto y sin responder por las lesiones.
Donald Trump muestra una carta del líder norcoreano, Kim Jong-un, durante una reunión del gabinete en la Casa Blanca el 2 de enero de 2019.NICHOLAS KAMM (AFP)
Cuando Donald Trump se mudó de la Casa Blanca se llevó consigo varias cajas con documentos que estaba obligado a entregar por ley a los Archivos Nacionales estadounidenses, institución encargada de custodiar los registros presidenciales. Entre esas cajas, según ha informado este lunes The Washington Post, han aparecido cartas del líder norcoreano Kim Jong-un y la nota que le dejó su antecesor Barack Obama en su último día en el Despacho Oval. La comisión del Congreso que investiga el asalto al Capitolio del seis de enero de 2021 pidió a Trump la entrega de esos escritos, y este intentó impugnó judicialmente esa orden. El Tribunal Supremo rechazó su petición.
Tras la decisión del Alto Tribunal, la Administración Nacional de Archivos y Registros se hizo en enero con las cajas que Trump conservaba en su mansión en Mar-a-Lago (Florida). Durante sus años en la Casa Blanca, los medios publicaron, citando fuentes anónimas, que el magnate solía romper memorandos después de leerlos, para estupor de los empleados gubernamentales, que tenían que ir tras él recuperando las piezas sueltas para pegarlas con cinta adhesiva. Los Archivos Nacionales han confirmado este lunes en un comunicado la veracidad de las acusaciones, ya que los registros que lograron recuperar “incluían papeles que habían sido destruidos por el expresidente Trump”. Cientos estaban pegados y otros muchos eran solo pedazos.
La Ley de Registros Presidenciales obliga a la entrega a los Archivos Nacionales de toda la producción documental de los presidentes al final de sus mandatos. Y eso incluye cartas, notas, correos electrónicos, faxes y otras comunicaciones escritas relacionadas con los deberes oficiales del presidente. Los asesores de Trump han negado que hubiese una intención maliciosa por su parte al quedarse con los documentos. Aseguraron que las cajas contenían recuerdos, obsequios, cartas de líderes mundiales y otros materiales.
No es raro que en las Administraciones se produzcan violaciones a la Ley de Registros Presidenciales. Una mala práctica común entre los miembros de alto perfil de los Gobiernos es utilizar sus móviles y correos electrónicos personales para discutir temas laborales, que deberían quedar registrados oficialmente. Tampoco es la primera vez que los Archivos Nacionales recuperan documentos de la Casa Blanca después de que un presidente haya dejado el cargo. Pero lo que “no tiene precedentes”, como han descrito las fuentes anónimas citadas por el Post, es la cantidad de registros que había conservado Trump durante este tiempo.
Los abogados del republicano intentaron ocultar la información solicitada por el comité de investigación del seis de enero invocando el privilegio ejecutivo, una disposición legal que protege las comunicaciones del presidente estadounidense con su equipo. El Supremo rechazó la solicitud y eso permitió que se recuperaran las cajas.
Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
El portavoz del Pentágono, John Kirby, ha afirmado este miércoles que los documentos confidenciales publicados en exclusiva por EL PAÍS —que incluían las respuestas de Washington y la OTAN a las peticiones de Rusia— “muestran la voluntad de negociación” de Estados Unidos con el Kremlin con el fin de solventar la crisis de Ucrania. Kirby se ha referido a esta documentación motu proprio en su discurso inicial antes de una rueda de prensa en el Departamento de Defensa. “Nosotros no hicimos público este documento, pero ahora que lo es, confirma al mundo entero lo que siempre hemos dicho: no hay diferencia entre nuestras declaraciones públicas y nuestras conversaciones privadas”, señaló. “La OTAN y sus socios están unidos en su decisión de abrir una diplomacia seria y constructiva. Estados Unidos está haciendo el último esfuerzo por encontrar una solución diplomática”, concluyó.
Poco después, a preguntas de un periodista, Kirby ha señalado que no iba a abundar sobre la propuesta de negociación de Estados Unidos en público. “Un medio de comunicación europeo la ha publicado y puede verla ahí”, ha respondido en referencia a la publicación de EL PAÍS. “Demuestra que lo que hemos dicho en público es lo que hemos dicho a los rusos en privado, que estamos dispuestos a abordar las preocupaciones de seguridad en Europa de forma recíproca”.
Por su parte, Moscú, destinataria de los documentos enviados por EE UU y la OTAN, ha reaccionado con cautela a la publicación de los mismos. La única declaración al respecto de un alto cargo ruso este miércoles ha sido la del portavoz del presidente Vladímir Putin: “Nosotros no hemos difundido nada, no quiero comentar esto”, ha contestado Dmitri Peskov al ser preguntado por el contenido de las cartas. El portavoz subrayó ante la prensa que el Kremlin había prestado especial atención al material, aunque evitó profundizar en ello y se ciñó a las palabras pronunciadas un día antes por Putin.
La principal agencia de noticias estatal rusa, RIA Novosti, comprobó la veracidad de los documentos con sus propios contactos diplomáticos. “Sí’, dijo la fuente cuando se le preguntó si podía confirmar la autenticidad del documento”, según publicó el medio en una escueta noticia de párrafo y medio.
En su comparecencia, el portavoz de Putin recordó que el presidente ruso “hizo una valoración general” de la misiva estadounidense en la rueda de prensa posterior a su encuentro con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán. Peskov repitió las declaraciones del jefe del Kremlin en las que había afirmado sentirse “engañado” porque la OTAN “prometió no expandirse”, pero posteriormente amplió sus miembros en el este de Europa.
Preguntado sobre cómo valoraba la noticia publicada por EL PAÍS y si consideraba que los documentos habían sido filtrados de forma interesada, el portavoz de Putin evitó pronunciarse. “No lo sabemos, y no es nuestra labor adivinar a través de los posos del café, por lo que lo dejo aquí sin comentarios. Nada que comentar”, subrayó Peskov.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, había dado por hecho el pasado 27 de enero que el contenido de las cartas sería público algún día. “Nuestros colegas americanos nos dijeron que si bien preferían que estos documentos quedasen en un diálogo diplomático confidencial, habían sido consensuados con todos los aliados de Estados Unidos y con la parte ucrania, por lo que no tengo ninguna duda de que a corto plazo se filtrarán”, dijo Lavrov.
A mediados de noviembre del pasado año, fue el propio Ministerio de Exteriores ruso el que filtró varias páginas con conversaciones confidenciales con Berlín y París sobre las fuerzas separatistas del este de Ucrania. Estos diálogos tuvieron lugar en el contexto del formato de Normandía, del que forman parte esos tres países y Ucrania para encontrar una solución a la guerra iniciada en 2014.
En las negociaciones actuales sobre las garantías de seguridad que pide el Kremlin, una de las propuestas de Estados Unidos y la OTAN es que tanto occidente como Rusia no desplieguen fuerzas militares en Ucrania. Sobre esta iniciativa, Peskov hizo suya la tesis de Putin de que una Ucrania miembro de la OTAN “puede considerar posible atacar a Rusia, por ejemplo, invadir la región rusa de Crimea”. “Y después nos enfrentaríamos a la amenaza de una guerra entre Rusia y el bloque de la OTAN”, agregó.
Respecto al rechazo de la OTAN a renegar de su principio básico de mantener las puertas abiertas a la adhesión de cualquier nación, el portavoz de Putin insistió en el argumento del Kremlin de que esa política “no figura” en los documentos fundacionales de la OTAN, aunque él mismo reconoció que nada impide aceptar en su seno a Ucrania o Georgia. “El artículo 10 de la Carta (de la Alianza Atlántica) dice que se pueden admitir nuevos miembros, pero en ninguna parte se habla de puertas abiertas”, opinó el portavoz de Putin.
También se pronunció sobre la contestación de la Casa Blanca el primer vicepresidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma, el Parlamento ruso, Viacheslav Níkonov. “La impresión general es que la respuesta es, por supuesto, descarada. Hablando claro, no he visto tantas acusaciones contra Rusia en mucho tiempo. Automáticamente achacan a Rusia todos los problemas que provocan Estados Unidos y sus aliados en el mundo”, dijo Níkonov a la agencia Interfax. No obstante, el político admitió que son buenas algunas propuestas como abordar la prórroga del acuerdo de armas nucleares START-3; y crear un sistema de verificación para que la parte rusa compruebe que no hay misiles de crucero Tomahawk en los emplazamientos de defensa antimisiles de Rumania y Polonia, pues estos pueden alcanzar el territorio de la Federación de Rusia.
Otro miembro de la Duma, el primer vicepresidente de la cámara baja, Dmitri Novikov, advirtió por su parte de que el despliegue de miles de tropas estadounidenses en Polonia y Rumania revelado este miércoles podría provocar una ruptura de las negociaciones. “A menos que esto sean noticias falsas para consumo interno, es un paso totalmente destructivo”, apuntó antes de señalar que “complica la situación en torno a Ucrania” y “boicotea el frágil proceso de negociación de las garantías de seguridad”.
Estados Unidos y la OTAN rechazan firmar un tratado bilateral sobre seguridad en Europa con Rusia y también cerrar la puerta a una futura incorporación de Ucrania a la Alianza Atlántica. Esas eran dos de las principales exigencias planteadas por Moscú para poner fin a la crisis de Ucrania en un momento de máxima tensión entre Rusia y Occidente que amenaza la seguridad euroatlántica. En cambio, tanto Washington como la Alianza ofrecen a Putin negociar acuerdos de desarme y medidas de confianza en diferentes foros (como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, OSCE, el Diálogo sobre Estabilidad Estratégica EE UU-Rusia y el Consejo OTAN-Rusia), cuyo éxito condicionan a que se inicie una desescalada en la amenaza militar rusa sobre Ucrania. Así figura en dos documentos confidenciales enviados el pasado miércoles por Washington y la OTAN a Moscú, a los que ha tenido acceso EL PAÍS.
“Considerando el sustancial, unilateral e injustificado despliegue militar en curso en y alrededor de Ucrania y Bielorrusia, llamamos a Rusia a desescalar inmediatamente la situación de manera verificable, oportuna y duradera”, señala la OTAN. “La posición del Gobierno de Estados Unidos consiste en que solo se podrán alcanzar progresos en estos asuntos [desarme y medidas de confianza] en un entorno de desescalada de las acciones amenazantes de Rusia hacia Ucrania”, advierte Washington.
El portavoz del Pentágono, John Kirby, este miércoles durante la rueda d eprensa en la sede del Departamento de Defensa.Foto: ANDREW HARNIK (AP)
Las autoridades rusas exigieron una respuesta por escrito a su propuesta de firmar un tratado que dé garantías de seguridad a Moscú ante la expansión de la OTAN al Este. Moscú incluso remitió un borrador del hipotético tratado. La respuesta son dos textos: uno titulado Confidential/Rel Russia (que consta de una introducción, siete puntos y unas breves conclusiones) de parte de Washington; y otro, bajo el epígrafe NATO-Russia Restricted (con 12 apartados), de la Alianza Atlántica. Los textos recogen en buena medida —aunque de forma mucho más detallada— los mensajes que los líderes de Occidente han transmitido en público al Kremlin. Estados Unidos y la OTAN han coordinado sus respuestas, que son complementarias, pero presentan algunas diferencias.
La principal diferencia entre ambos textos es que Washington se muestra dispuesto a discutir el concepto de “indivisibilidad de la seguridad”, que la OSCE aprobó en su cumbre de Astaná (Kazajistán) en 2010. Moscú lo ha incluido en el artículo primero de su borrador de tratado, ya que se basa en este principio para alegar que la eventual entrada de Ucrania en la OTAN afectaría a su seguridad. El texto de EE UU advierte de que no comparte el punto de vista ruso y apunta que el concepto de indivisibilidad de la seguridad “no puede ser visto de manera aislada”. Aun así, se muestra dispuesto a abordar las “respectivas interpretaciones” del mismo. Y recuerda que “EE UU y Rusia también reafirmaron el derecho inherente de cada Estado de elegir libremente o cambiar sus acuerdos de seguridad, incluidos tratados y alianzas”.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
El documento de Washington deja claro, desde el principio, que “sigue apoyando firmemente la política de puertas abiertas de la OTAN”, por lo que no excluye la futura incorporación de Ucrania o Georgia a la Alianza; y precisa que, en todo caso, este asunto debe abordarse en el Consejo OTAN-Rusia (NCR, por sus siglas en inglés). También el texto de la OTAN reafirma su política de puertas abiertas y subraya el derecho de todos los Estados a elegir sus acuerdos en materia de seguridad “libres de interferencias”.
Moscú todavía no ha enviado una contestación por escrito, pero fuentes aliadas señalan que Rusia ha pedido que Estados Unidos y la OTAN unifiquen sus respuestas y que esta última acepte discutir el concepto de la “indivisibilidad de la seguridad”, como ha hecho EE UU.
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, y el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, mantuvieron el martes su primer contacto telefónico desde que EE UU y la OTAN remitieron sus respuestas a Moscú. Blinken, según un portavoz del Departamento de Estado, transmitió a Lavrov su voluntad de continuar con un intercambio “sustantivo” de propuestas sobre seguridad, mientras que su homólogo ruso dijo que ambos aceptaban proseguir el diálogo. “Veremos cómo va”, declaró a la televisión rusa.
En relación con Ucrania, la Administración de Biden ofrece a Rusia “medidas de transparencia condicionadas y compromisos recíprocos” en virtud de los cuales Rusia y EE UU se abstendrían de “desplegar sistemas de misiles ofensivos basados en tierra y fuerzas permanentes de combate en territorio de Ucrania”. Para ello, Washington anuncia su propósito de mantener consultas con Kiev.
Documentos entregados por la OTAN y EE UU en respuesta al tratado que les presentó Rusia el 17 de diciembre de 2021.
Esos acuerdos de confianza recíproca, junto con los pactos de desarme, son las dos claves de los textos remitidos por Washington y la Alianza. El documento estadounidense comienza asegurando que está “listo para trabajar con el objetivo de alcanzar un entendimiento con Rusia, junto con los aliados y socios transatlánticos, sobre asuntos de seguridad”; y enumera una serie de temas en los cuales “está dispuesto a discutir compromisos o acciones recíprocas” y el foro en el cual deberían ser abordados. EE UU se declara dispuesto a encarar ese proceso “de buena fe”, mientras reprocha a Putin que haya desplegado más de 100.000 soldados en la frontera de Ucrania, ocupado Crimea y alentado el conflicto del Donbás (la región oriental de Ucrania, de mayoría rusófona).
Washington se queja de que, en su borrador de tratado sobre seguridad en Europa, “Rusia hace demandas que socavan los principios a los que se ha comprometido en anteriores documentos”. “Es imperativo”, agrega, “que las discusiones se basen en los acuerdos en los que se fundamenta la seguridad europea”, como el Acta de Helsinki, el Acta OTAN-Rusia, la carta de París o la de Naciones Unidas, “que consagran los principios de integridad territorial, soberanía y el derecho de cada Estado a elegir sus acuerdos y alianzas en materia de seguridad”.
Limitación de misiles
Varias propuestas estadounidenses implican limitaciones sobre misiles que podrían culminar en nuevos tratados de desarme. Washington se declara dispuesto a iniciar conversaciones bilaterales con Rusia sobre control de misiles de corto y medio alcance y sus lanzadores, aunque denuncia que se ha vulnerado el vigente tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con la producción y despliegue de los misiles SSC-8 y otros sistemas. El Gobierno estadounidense reafirma su compromiso con el tratado New START para misiles intercontinentales, vigente hasta 2026, pero propone incluir nuevos lanzadores, armas no estratégicas y cabezas nucleares no desplegadas. Además, sugiere “iniciar inmediatamente discusiones sobre medidas de seguimiento del tratado New START” y discutir cómo futuros acuerdos “podrían incluir todas las armas nucleares de EE UU y Rusia”. El documento muestra la preocupación de Washington y sus aliados ante los esfuerzos de Rusia para diversificar y ampliar su arsenal nuclear, desarrollar nuevos misiles intercontinentales y desplegar misiles duales y no estratégicos cerca de las fronteras de la OTAN.
Una de las propuestas más novedosas es el ofrecimiento a Rusia de un “mecanismo de transparencia” para verificar la ausencia de misiles de crucero Tomahawk, capaces de alcanzar territorio ruso, en las bases del escudo antimisiles de la OTAN en Rumania y Bulgaria, que albergan el sistema Aegis. En reciprocidad, Washington reclama actuar igual con dos bases lanzamisiles de su elección en territorio ruso. Moscú había propuesto limitar el despliegue de misiles de corto y largo alcance y expresó su preocupación por los Tomahawk en territorio rumano y búlgaro.
Frente al malestar de la UE por su exclusión de estas negociaciones, Estados Unidos asegura que “discutirá todos los asuntos que afecten a la seguridad de Europa” con sus aliados.
